Does corporate diversification destroy shareholder value? Investment analysts believe so, often applying a “conglomerate discount” to diversified companies by valuing them at less than the sum of their parts. Academic research has confirmed that diversified companies’ valuations suffer from a conglomerate discount by comparing their actual market value with the value implied by the matched portfolios of pure-play companies.
In a joint study conducted in the aftermath of the financial crisis, BCG and the HHL Leipzig Graduate School of Management found that the conglomerate discount shrank from 2005 through 2009. (See O poder das empresas diversificadas durante as crises, relatório do BCG, janeiro de 2012.) Mas essa redução acabou sendo apenas uma resenhição temporária. Continuando nossa pesquisa, o mais recente estudo da BCG e da HHL descobriu que o desconto do conglomerado se recuperou durante a recuperação tênue da economia global. Entre as empresas listadas publicamente nos Estados Unidos, o desconto aumentou para sua faixa de pré -crise de –10 para –15 % após diminuir para aproximadamente –7 % durante a crise. (Consulte o Anexo 1.)
O desconto pode ser particularmente forte na América do Norte. De 1998 a 2009, nosso estudo anterior encontrou um desconto médio de conglomerado de -10,5 % na América do Norte em comparação com –5,9 % na Europa Ocidental. Na Ásia-Pacífico, mais da metade (55 %) das empresas diversificadas realmente desfrutaram de um prêmio durante o mesmo período. Enquanto o desconto diminui durante os períodos de recessão (como a explosão da bolha pontocom e a crise de 2008-2009) e aumenta acentuadamente durante fortes recuperações, ela persistiu há décadas. Simplificando, o desconto não está desaparecendo por conta própria. Para melhorar suas avaliações relativas, as empresas diversificadas precisam encontrar maneiras de superar o desconto. Esse esforço começa com o entendimento do que impulsiona sua subvalorização, um foco essencial de nossa pesquisa.
O que está subjacente ao desconto do conglomerado? As empresas alocam o capital com eficiência quando abordam super -investimentos em empresas atraentes com um valor de mercado que excede seu valor de ativo ou se subinveres em empresas menos atraentes com um valor de mercado menor que o valor do ativo. Quando comparamos os padrões de investimento de empresas diversificadas com as médias da indústria de seus colegas de jogo puro, surgiram duas descobertas-chave: uma maior diversidade de empresas afeta negativamente a eficiência da alocação de capital entre elas, e essa alocação de capital menos eficiente afeta negativamente as empresas de capital. Empresas de jogo puro em nosso estudo. (Veja a Figura 2.) Para toda a amostra, as empresas com um número maior de empresas tiveram menor eficiência na alocação de capital. Notavelmente, empresas com maior fragmentação das vendas entre seus negócios mostraram menos eficiência na alocação do que aquelas com vendas concentradas em seus principais negócios. Entre as empresas diversificadas especificamente, maior complexidade - em termos do número e da diversidade de negócios - reduziu a eficiência da alocação de capital. Para essas empresas, a concentração de vendas em seus principais negócios não foi um fator significativo na manutenção da alta eficiência de alocação de capital. Overinvestment em unidades de negócios grandes, estáveis ou estagnadas e subinvestimento em unidades de negócios menores e crescentes. Além disso, as empresas diversificadas mais complexas enfrentam maiores desafios na alocação de capital e em ter algumas grandes unidades de negócios ou mesmo um negócio dominante entre muitos não garante alocação de capital eficiente. De fato, empresas diversificadas podem ser tendenciosas para alocar capital a unidades de negócios maiores - que geralmente são seus negócios principais originais e podem ter mais influência ou poder político - apesar das taxas de crescimento em declínio e previsões de menor lucratividade. As empresas puras, por outro lado, têm uma visão mais clara das oportunidades individuais de despesas de capital em toda a empresa, e essa maior visibilidade pode promover uma melhor governança.
One variable stands out as strongly influencing diversified companies’ lower relative valuation: capital allocation efficiency. Companies allocate capital efficiently when they overinvest in attractive businesses with a market value that exceeds their asset value, or if they underinvest in less attractive businesses with a market value that is less than their asset value. When we compared the investment patterns of diversified companies with the industry averages of their pure-play peers, two key findings emerged: greater diversity of businesses negatively affects the efficiency of capital allocation among them, and this less efficient capital allocation negatively affects diversified companies’ relative valuation.
Diversity and Capital Allocation Efficiency. Diversified companies allocated capital less efficiently, on average, than pure-play companies in our study. (See Exhibit 2.) For the entire sample, companies with a larger number of businesses had lower efficiency in capital allocation. Notably, companies with greater fragmentation of sales among their businesses showed less efficiency in allocation than those with sales concentrated in their main businesses. Among diversified companies specifically, greater complexity—in terms of both the number and the diversity of businesses—reduced capital allocation efficiency. For these companies, concentration of sales in their main businesses was not a significant factor in maintaining high capital-allocation efficiency.
These findings suggest that the complexity of diversified companies makes it more challenging for them to allocate capital efficiently, resulting in overinvestment in large, stable, or stagnant business units and underinvestment in smaller, growing business units. Moreover, the most complex diversified companies face greater challenges in allocating capital, and having a few large business units or even one dominant business among many does not ensure efficient capital allocation. In fact, diversified companies may be biased toward allocating capital to larger business units—which are often their original core businesses and may have more clout or political power—despite declining growth rates and forecasts of lower profitability. Pure-play companies, in contrast, have a clearer view of individual opportunities for capital expenditures across the enterprise, and this greater visibility may foster better governance.
Eficiência de alocação de capital e valor relativo. Isso vale para a amostra geral de empresas pura e diversificada, bem como para empresas diversificadas em particular. As margens do EBIT são, em média, semelhantes para empresas de play pura (7,8 %) e empresas diversificadas (7,5 %). Embora as empresas diversificadas sejam maiores (em termos de vendas) e tenham uma proporção menor de dinheiro e ativos no balanço, em comparação com as empresas de plays puros, essas distinções não explicam as diferenças observadas na avaliação relativa. (Veja a Figura 3.) As empresas diversificadas sofrem de avaliações relativas mais baixas, não por causa da diversificação em si, mas porque sua complexidade do portfólio torna difícil alocar o capital com eficiência. Esse insight aponta para maior eficiência na alocação de capital como o objetivo principal dos esforços das empresas diversificadas para reduzir o desconto do conglomerado ou até transformá -lo em um prêmio. Na alocação de capital: gerenciamento de capital e racionalização do portfólio. (Consulte Anexo 4.) All else being equal, companies with more efficient capital allocation are more highly valued, whereas lower efficiency in capital allocation significantly reduces relative valuation. This holds true for the overall sample of pure-play and diversified companies as well as for diversified companies in particular.
Other variables can be ruled out as the underlying cause of the conglomerate discount. EBIT margins are, on average, similar for pure-play companies (7.8 percent) and diversified companies (7.5 percent). Although diversified companies are larger (in terms of sales) and have a smaller ratio of cash to assets on the balance sheet compared with pure-play companies, these distinctions do not explain the observed differences in relative valuation.
Capital allocation inefficiency thus emerges as the link between diversification and the conglomerate discount. (See Exhibit 3.) Diversified companies suffer from lower relative valuations not because of diversification per se, but because their portfolio complexity makes it challenging to allocate capital efficiently. This insight points to greater efficiency in capital allocation as the primary objective for diversified companies’ efforts to shrink the conglomerate discount or even turn it into a premium.
Overcoming the Discount
Two levers stand out for their potential to drive greater efficiency in capital allocation: capital management and portfolio streamlining. (See Exhibit 4.)
Gerenciamento de capital. De fato, descobrimos que a eficiência da alocação de capital é um fator mais forte da avaliação para empresas diversificadas do que para empresas de jogadores puros, e muitas empresas diversificadas atingiram altas avaliações relativas, mantendo alocação de capital altamente eficiente. (Veja o gráfico à esquerda no Anexo 4.) Essa variação indica que a alocação de capital pode não ser o único fator decisivo nessas avaliações. Em outras palavras, algumas empresas que não aplicam uma abordagem sistemática à alocação de capital podem simplesmente ter sorte e cair na faixa média de avaliação relativa. Para empresas que são muito eficientes ou muito ineficientes, no entanto, até grandes mudanças na eficiência da alocação têm apenas um efeito menor na avaliação. Por outro lado, as empresas que não aplicam uma abordagem sistemática correm o risco de cair de um "penhasco de avaliação" se a eficiência da alocação ficar muito atrás de referências de referência pura. De acordo com essa noção, reduzir o número de empresas em um portfólio aumenta significativamente a eficiência de alocação de capital das empresas diversificadas, enquanto aumenta o número de empresas reduz significativamente sua eficiência. (Veja o lado direito da Figura 4.) Consequentemente, empresas diversificadas podem reduzir suas desvantagens de alocação de capital e gerar avaliações substancialmente mais altas, fazendo desinvestimentos estratégicos. Por outro lado, eles devem ter cuidado ao considerar como a expansão para novos segmentos de negócios afetará sua eficiência de alocação de capital. A expansão que inicialmente pode ser realizada a um custo razoável pode ter a conseqüência não intencional de tornar a alocação de capital mais difícil. Excellence in capital management (that is, steering capital flows among businesses to maximize returns) provides a powerful means for diversified companies to achieve higher relative valuations. In fact, we found that capital allocation efficiency is a stronger driver of valuation for diversified companies than for pure-play companies, and many diversified companies have attained high relative valuations by maintaining highly efficient capital allocation.
We found a wide variation in relative valuations for diversified companies whose capital-allocation efficiency is close to the industry average for their respective businesses. (See the graph on the left in Exhibit 4.) This variation indicates that capital allocation may not be the only deciding factor in these valuations. In other words, some companies that do not apply a systematic approach to capital allocation may simply get lucky and fall into the average range of relative valuation.
Beyond this average range, capital allocation efficiency and relative valuation are clearly linked: increases in allocation efficiency result in higher valuations, while decreases drive lower valuations. For companies that are either very efficient or very inefficient, however, even large changes in allocation efficiency have only a minor effect on valuation.
For diversified companies that systematically target capital allocation to their most attractive businesses, this analysis offers encouraging news: they have the ability to achieve a step-change improvement in relative valuation. Conversely, companies that do not apply a systematic approach risk falling off a “valuation cliff” if their allocation efficiency falls too far behind pure-play benchmarks.
Portfolio Streamlining. Our finding that, all else being equal, portfolio complexity is a key driver of the less efficient capital allocation of diversified companies points to portfolio streamlining as another way for these companies to increase their relative valuation. In line with this notion, reducing the number of businesses in a portfolio significantly increases diversified companies’ capital-allocation efficiency, while increasing the number of businesses significantly reduces their efficiency. (See the right side of Exhibit 4.) Consequently, diversified companies may be able to reduce their capital-allocation disadvantages and drive substantially higher valuations by making strategic divestments. Conversely, they should be particularly careful to consider how expansion into new business segments will affect their capital-allocation efficiency. Expansion that initially can be accomplished at a reasonable cost could carry the unintended consequence of rendering capital allocation more difficult.
Nortevelmente, as empresas em nosso estudo que mantiveram o mesmo número de empresas ao longo do tempo não melhoraram significativamente sua eficiência de alocação de capital. Em outras palavras, empresas diversificadas não desenvolvem níveis superiores de eficiência de alocação apenas ganhando mais experiência no gerenciamento de um portfólio estático de negócios. Portfólio.
Putting the Levers into Action
Applying the levers of capital management and portfolio streamlining requires a plan tailored to the company’s situation, taking into account its current relative valuation and the number and diversity of business types within its portfolio.
Desenvolvendo esse plano começa com uma avaliação completa da avaliação atual da empresa; Uma comparação de soma das partes e avaliações de mercado é essencial. A empresa também deve comparar os modelos de avaliação dos analistas com uma perspectiva interna (tanto para a entidade quanto para as empresas individuais). Além disso, deve identificar possíveis fontes de subvalorização (geralmente refletidas nas opiniões de analistas e investidores) e revisar a adequação das expectativas dos analistas em relação às previsões reais. Em seu esforço para melhorar a alocação de capital e otimizar seu portfólio, a empresa deve empregar uma abordagem rigorosa e focada em valor para o gerenciamento de portfólio. Essa abordagem pode ser implementada por meio de um método baseado em funções de gerenciamento de empresas e os fluxos de capital entre eles. Para aplicar esse método, a empresa determina funções específicas para as empresas individuais em relação às perspectivas de geração e crescimento de caixa e define diretrizes de investimento para cada função. (Veja a Figura 5.) A atratividade do mercado é determinada pelo crescimento do mercado previsto e pela atual participação de mercado relativa da empresa - ou seja, tanto a oportunidade de crescimento quanto o quão bem posicionado a empresa é capturá -lo com sucesso. Da mesma forma, o desempenho financeiro é baseado nos retornos atuais e na oportunidade de criação de valor futuro. Alta participação desproporcionalmente das despesas de capital (por exemplo, para obter participação adicional de mercado ou fortalecer a posição do mercado). Por exemplo, a Colgate-Palmolive alocou aproximadamente 50 % mais de capital por lucros operacionais para sua divisão de produtos orais, pessoais e domésticos em mercados emergentes do que nos mercados desenvolvidos. Da mesma forma, a Johnson & Johnson alocou aproximadamente 50 % mais de capital de acordo com os lucros operacionais de sua divisão de bom do consumidor do que à sua divisão farmacêutica. Ambas as empresas de produtos de consumidores têm avaliações relativas que excedem a média da indústria. Além de alocar uma parcela desproporcionalmente alta das despesas de capital, as empresas devem procurar metas de aquisição nos setores no segmento Grow.
With this fact base in hand, a diversified company can turn to determining its potential for alleviating the conglomerate discount and designing strategies for creating value. In its effort to improve capital allocation and optimize its portfolio, the company should employ a stringent, value-focused approach to portfolio management. This approach can be implemented through a role-based method of managing businesses and the capital flows among them. To apply such a method, the company determines specific roles for the individual businesses with respect to the outlook for cash generation and growth and sets investment guidelines for each role.
For example, a four-role classification based on market attractiveness and financial performance can be used to segment a portfolio and prioritize businesses for capital allocation or divestiture. (See Exhibit 5.) Market attractiveness is determined by the forecast market growth and the business’s current relative market share—that is, both the opportunity for growth and how well positioned the business is to successfully capture it. Similarly, financial performance is based on both current returns and the opportunity for future value creation.
Each role presents different implications for investment or divestment:
-
Businesses in the “grow” segment (high market attractiveness and strong financial performance) may warrant a disproportionately high share of capital expenditures (for example, to gain additional market share or to strengthen market position). For instance, Colgate-Palmolive has allocated approximately 50 percent more capital per operating profits to its oral-, personal-, and household-products division in emerging markets than in developed markets. Similarly, Johnson & Johnson has allocated approximately 50 percent more capital per operating profits to its consumer-goods division than to its pharmaceuticals division. Both of these consumer-products companies have relative valuations that exceed the industry average. In addition to allocating a disproportionately high share of capital expenditures, companies should look for acquisition targets in industries in the grow segment.
-
Empresas no segmento "Perform" (alta atratividade do mercado e desempenho financeiro fraco) exigem investimentos de capital para capturar a oportunidade de um forte crescimento de receita no futuro, em combinação com os esforços para melhorar seu desempenho financeiro. Essa abordagem também pode incluir transações como joint ventures ou aquisições para obter escala ou capacidades suficientes. Alternativamente (ou se esses esforços falharem), essas empresas podem ser candidatos a desventuras muito procuradas, dada a atratividade de seus mercados subjacentes.
-
Empresas no segmento "defender" (baixa atratividade do mercado e forte desempenho financeiro) geram dinheiro hoje por meio de liderança de mercado ou vantagem competitiva, mas devem ser contribuintes líquidos de capital para as empresas nos segmentos de crescimento e execução. Dependendo do setor, a consolidação (como através de joint ventures) pode ser necessária para manter a força financeira dessas empresas diante do declínio do crescimento ou das previsões de lucratividade.
- Empresas no segmento "desventuras" (baixa atratividade do mercado e desempenho financeiro fraco) agregam pouco valor hoje e não se espera que o faça no futuro. Para piorar as coisas, essas empresas podem ser responsáveis por ineficiências na alocação de capital, principalmente se forem intensivas em capital, mas não crescem ou se aumentam desproporcionalmente a complexidade da portfólio. Uma empresa diversificada deve reduzir ou interromper os investimentos de capital em tais empresas e definir uma estratégia de desinvestimento. (Consulte “Uma abordagem estratégica da desinvestimento”.)
Uma abordagem estratégica para desinvestir
Empresas que adotam uma abordagem estratégica para desinvestir criam o caso para vender um negócio e garantir que eles desbloqueie o valor de um ativo ao mesmo tempo em que a venda de um ativo da venda. A empresa também precisa determinar o valor do negócio e como uma venda afetaria esse valor. Por exemplo, um negócio individual pode ser mais valioso como parte do portfólio de outro conglomerado se houver o potencial de criar sinergias em uma mistura diferente de empresas. Uma empresa também pode ser mais valiosa para uma empresa pura focada em seu setor específico. A empresa deve determinar o melhor proprietário de uma empresa, dadas as sinergias em potencial, bem como o melhor modelo de transação (por exemplo, uma venda total em relação à entrada de uma joint venture que aproveita sinergias e melhora a governança da alocação de capital). A decisão sobre quando alienar deve se basear em uma compreensão da dinâmica do mercado e como a indústria se desenvolve. A empresa pode prosseguir com o processo de alienação padrão, incluindo pesquisa de comprador, due diligence e negociações. (Para uma discussão sobre sete princípios fundamentais que as empresas podem aplicar para tornar suas desinvestimentos bem -sucedidas, consulte
In creating the case, the company should consider its rationale for divestiture and the complexity and feasibility of making it happen. The company also needs to determine the value of the business and how a sale would affect that value. For example, an individual business could be more valuable as part of another conglomerate’s portfolio if there is the potential to create synergies across a different mix of businesses. A business might also be more valuable to a pure-play company focused on its specific industry. The company should determine the best owner of a business given the potential synergies, as well as the best transaction model (for example, an all-out sale versus entering into a joint venture that leverages synergies and improves the governance of capital allocation). The decision about when to divest should be based on an understanding of market dynamics and how the industry develops.
Unlocking full value requires developing an “equity story” that details the value proposition of the business and preparing for carve-out and transitioning to ensure a smooth divestment process. The company can then proceed with the standard divestiture process, including buyer search, due diligence, and negotiations. (For a discussion of seven core principles that companies can apply to make their divestitures successful, see Plant e Prune: como M&A pode cultivar portfoli Valor, BCG Relatório, Relatório de Setembro de 2012) || Para definir uma estratégia abrangente de portfólio. Se achar que possui negócios atraentes e pouco atraentes, a abordagem baseada em função levará a um reequilíbrio da alocação de capital em favor de negócios de maior valor e desinvestimentos estratégicos. Se seus negócios exigirem investimentos maiores do que geram em dinheiro (por exemplo, devido a uma abundância de oportunidades atraentes de investimento), a empresa deve procurar levantar capital adicional ou buscar joint ventures, a fim de capturar totalmente o valor de seus segmentos de prioridade. Por outro lado, uma empresa que não possui oportunidades de investimento de alto valor para todo o dinheiro gerado por seus negócios deve considerar a distribuição de dinheiro em excesso aos acionistas por meio de dividendos ou recompras. Em vez disso, é como uma empresa gerencia seus negócios diversificados que determinam seu desempenho. Embora os desafios da gestão sejam realmente significativos, as principais empresas diversificadas demonstraram que a alocação de capital eficiente e uma estratégia clara e consistente do portfólio podem gerar valor superior.
After applying this analysis to each business in its portfolio, a diversified company can turn to defining a comprehensive portfolio strategy. If it finds that it has both attractive and unattractive businesses, the role-based approach will lead to a rebalancing of capital allocation in favor of higher-value businesses and to strategic divestments. If its businesses require larger investments than they generate in cash (for example, owing to an abundance of attractive investment opportunities), the company should seek to raise additional capital or pursue joint ventures in order to fully capture the value from its priority segments. Conversely, a company that lacks high-value investment opportunities for all the cash generated by its businesses should consider distributing excess cash to shareholders through dividends or buybacks.
Next Steps: Assessing Your Performance Today
Our latest research supports BCG’s perspective that diversification in itself is not detrimental to value creation. Rather, it is how a company manages its diversified business that determines its performance. Although the management challenges are indeed significant, leading diversified companies have demonstrated that efficient capital allocation and a clear and consistent portfolio strategy can drive superior value.
To assess how well a diversified company is performing with these two key levers today, executives can consider the following questions:
Do we know the company’s relative valuation discount or premium?
Identificamos os motivos subjacentes à avaliação relativa da empresa?
Obtivemos uma visão clara sobre o papel das empresas individuais na criação de valor?
Temos uma estratégia de alocação de capital claramente articulada?
Algum negócio em nosso portfólio candidatos a desinvestimento devido a um mercado pouco atraente ou uma incapacidade de superar o fraco desempenho financeiro?
A complexidade de nosso portfólio torna tão difícil gerenciar a alocação de capital que devemos considerar os desinvestimentos para aumentar a eficiência geral da alocação?
- Ao avaliar a oportunidade de entrar em um novo segmento de negócios, consideramos como ter um portfólio mais diversificado afetaria a eficiência da alocação de capital da empresa? As empresas que sofrem de um desconto de conglomerado, em particular, precisarão avaliar cuidadosamente onde os desequilíbrios na alocação de capital estão ocorrendo e começar a considerar suas opções para abordagens estratégicas para investimento e desinvestimento que aumentam o valor mais alto. Os dados necessários não estavam disponíveis (como vendas, despesas de capital, capitalização de mercado e segmentos de negócios). Isso produziu um conjunto de dados em larga escala de mais de 70.000 observações do “ano firme”. Uma empresa individual pode ser responsável por várias observações ao longo do tempo, com cada ano considerado separadamente-por exemplo, uma empresa listada continuamente de 1990 a 2012 forneceria 23 observações do ano firme para nossa amostra.
The answers to questions like these will point to a diversified company’s priorities in moving forward. Companies suffering from a conglomerate discount, in particular, will need to carefully assess where imbalances in capital allocation are occurring and begin to consider their options for strategic approaches to investment and divestment that drive higher value.
Appendix: Methodology
Our study drew upon Worldscope/Datastream data for all companies publicly listed in the United States from 1990 through 2012. We excluded companies for which the required data was not available (such as sales, capital expenditures, market capitalization, and business segments). This yielded a large-scale dataset of more than 70,000 “firm-year” observations. An individual company may account for several observations over time, with each year considered separately—for example, a company continuously listed from 1990 through 2012 would provide 23 firm-year observations for our sample.
Como medimos a diversidade
Consideramos uma empresa a ser diversificada se tivesse duas ou mais empresas não relacionadas, sem que não sejam responsáveis por mais de 90 % da receita total. Utilizamos códigos de classificação industrial padrão de dois dígitos (SIC) para distinguir empresas não relacionadas no portfólio de uma empresa.
Usamos um amplo conjunto de medidas para determinar a extensão da diversificação de uma empresa:
-
Number of Segments. We determined the number of business segments in a company’s portfolio based on the number of different two-digit SIC codes.
-
Diversidade de negócios. Medimos oportunidades de investimento em diferentes segmentos de negócios com base no Q de Tobin - a proporção de avaliação de mercado e o valor de substituição das empresas em um determinado setor. Quanto mais dispersou essas oportunidades de investimento, mais diversificada é o portfólio de empresas.
- Concentração de vendas. Medimos a concentração de vendas nos segmentos de negócios usando o índice Herfindahl. Para medir alterações em um portfólio ao longo do tempo, analisamos o aumento ou diminuição do número de segmentos de negócios de um ano para o outro. Uma métrica de pesquisa padrão desenvolvida pela primeira vez por Rajan, Servaes e Zingales em 2000, Ava combina dois fatores importantes que impulsionam a avaliação das empresas do mercado de capitais.
The study did not ascertain the impact of the initial level of diversification on valuation, but rather looked at the impact on valuation of changes in the number of business segments within a diversified company’s portfolio. To measure changes to a portfolio over time, we looked at the increase or decrease in the number of business segments from one year to the next.
How We Calculated Capital Allocation Efficiency
We used “absolute value added” (AVA) to measure the efficiency of capital allocation in a diversified company. A standard research metric first developed by Rajan, Servaes, and Zingales in 2000, AVA combines two important factors driving the capital market’s valuation of companies.
-
Atratividade da indústria. As empresas que fazem negócios em indústrias com perspectivas de alto crescimento e margens atraentes geralmente são valorizadas mais altas do que seus colegas em indústrias menos atraentes e maduras, enfrentando uma pressão de margem significativa. Como proxy para a atratividade da indústria, novamente usamos o Q de Tobin. Os investimentos em indústrias com q maiores que 1 (o que significa valor de mercado maior que o valor contábil) são a criação de valor, enquanto aqueles em indústrias com q inferiores a 1 são considerados como destruindo o valor.
- Over- ou subinvestimento em comparação com a média da indústria. Realizamos o investimento de uma empresa diversificada (dimensionada pelo valor contábil dos ativos) em um segmento específico contra a média ponderada da taxa de investimento (despesas de capital como uma porcentagem de base de ativos) das empresas independentes no mesmo setor. emerge:
By combining these two factors, four different cases emerge:
Em geral, o excesso de investimento em segmentos atraentes (quadrante i) e o insuficiência em segmentos de uso em segmentos de uso. Em contraste, o excesso de investimento em segmentos pouco atraentes (quadrante II) e subinvestimento nos atraentes (quadrante III) indicam uma alocação ineficiente de fundos e implicam um efeito negativo no valor da empresa. Pontuação.
The calculation of AVA also takes into account the relative size of the different business segments based on assets, so that the final result provides a weighted average for the efficiency score.
How We Calculated the Discount
We calculated conglomerate discounts (or premiums) using a modified version of the standard excess-value model proposed by Berger and Ofek.
Modificando o procedimento clássico de avaliação, confiamos no
Como estabelecemos relações entre variáveis
Usamos a mesma metodologia padrão de regressão multivariada para cada nível da análise (ou seja, a relação entre diversificação e eficiência de alocação de capital e entre eficiência de alocação de capital e avaliação relativa). A metodologia usou três variáveis de controle que poderiam afetar a eficiência da alocação de capital e a avaliação relativa: tamanho da empresa (medido em termos de vendas), lucratividade (EBIT/vendas) e riqueza de dinheiro (dinheiro/ativos). Após o controle dessas variáveis, descobrimos que os resultados são estatisticamente significativos nos níveis convencionais (99 % para o efeito da diversificação na alocação de capital e 95 % para o efeito da eficiência de alocação de capital na avaliação relativa e nos efeitos de alterações no número de segmentos de negócios na eficiência de alocação de capital). Isso impede que os resultados gerais sejam distorcidos por empresas individuais ou condições de mercado específicas em anos individuais. Parceiro sênior; Líder global de fusões & amp; Aquisições
As part of the regression methodology, we used fixed-effects models to correct for company- and year-specific effects. This prevents the overall results from being distorted by individual company or specific market conditions in individual years.
