Protect the Vulnerable - Protecte a todos nós

Estamos fazendo o suficiente para proteger o vulnerável? Vários meses após a pandemia covid-19, estamos começando a entender o impacto desproporcional da doença naqueles que têm mais de 65 anos, aqueles com condições de saúde subjacentes e grupos socioeconomicamente desfavorecidos.

With many countries and regions emerging from lockdowns and relaxing restrictions, it is timely and necessary to step back and ask about our Estratégias nacionais e regionais covid-19 em todo o mundo e prepare -se para futuras ondas de infecção. Acreditamos que devemos fazer mais para proteger os vulneráveis ​​e, ao fazê -lo, alcançaremos melhor saúde e Resultados econômicos para os vulneráveis ​​e para a sociedade em geral. têm mais de 65 anos, indivíduos que têm condições de saúde subjacentes e aqueles que estão em ambos os grupos têm um alto risco de serem infectados se forem expostos ao coronavírus. Além disso, se infectado, esses indivíduos têm um alto risco de experimentar resultados adversos à saúde. Chamamos as pessoas neste grupo

The three primary groups of vulnerable individuals are the following:

• Those Who Are Susceptible to Adverse Health Outcomes. People who are over the age of 65, individuals who have underlying health conditions, and those who are in both groups have a high risk of becoming infected if they are exposed to the coronavirus. In addition, if infected, these individuals have a high risk of experiencing adverse health outcomes. We call the people in this group Saúde vulnerável.
• Aqueles que são vulneráveis ​​à exposição. prisões). Pessoas que montam transporte de massa ou trabalham em ambientes de alto contato (como lojas de varejo e cuidados de saúde e instalações de cuidados de longo prazo) também têm um alto risco de exposição. People, often racial or ethnic minorities and immigrants, have a high risk of exposure if, for example, they live in dense neighborhoods, crowded dwellings, or congregate facilities (such as long-term care facilities and prisons). People who ride mass transit or work in high-contact settings (such as retail stores and health care and long-term care facilities) also have a high risk of exposure.
• Aqueles que sofrem dificuldades econômicas. Risco. Em um extremo, é fundamental proteger os dois primeiros grupos usando várias abordagens de bloqueio; Por outro lado, o reinício da atividade econômica vence o dia, mesmo que aumente a infecção e o risco de resultados adversos à saúde. Achamos que esse debate é fundamentalmente falho em três níveis. People whose livelihoods are affected by shutdowns or reduced demand (including those who work in such industries as food service, nonessential retail, and hospitality) have a high economic risk.

Recently, the discussion about how to best protect these vulnerable groups has become polarized. At one extreme, it is paramount to protect the first two groups using various lockdown approaches; at the other, restarting economic activity wins the day even if it increases infection and the risk of adverse health outcomes. We think this debate is fundamentally flawed on three levels.

Primeiro, os grupos vulneráveis ​​não são separados, mas sobrepostos. Isso foi verdade na Suécia, onde os imigrantes da Somália representam menos de 1% da população, mas 5% dos casos; Em Cingapura, trabalhadores estrangeiros, muitos que vivem em dormitórios lotados, representam quase nove dos dez casos, embora os residentes estrangeiros representem apenas 20% da população. Nesses casos, os trabalhadores são vulneráveis ​​à exposição, dificuldades econômicas e resultados potencialmente adversos à saúde se tiverem condições subjacentes. Nos EUA, trabalhadores de indústrias de alto contato, como cabeleireiros e assessores de saúde, representam 22% da força de trabalho geral, mas quase 90% dos trabalhadores de baixa renda. (Veja o Anexo 1.)

These workers are more likely to have gotten sick or lost their jobs. And, if they live in multigenerational households, they are more likely to infect a parent or grandparent with heart problems. Given the overlap among those who are vulnerable to adverse health outcomes, exposure, and economic hardship, the coronavirus impact is disproportionately affecting already marginalized groups and exacerbating existing inequality around the globe.

No estado dos EUA do Novo México, por exemplo, os americanos indígenas representam 8% da população, mas representam mais da metade das mortes de Covid-19. Em todo o país, os americanos negros representam apenas cerca de 14% da população dos EUA, mas cerca de 25% das mortes de Covid-19. Essa disparidade ecoa as desigualdades da justiça racial que precipitaram protestos globais nos últimos dias. Por exemplo, se uma rápida reabertura da economia gerar infecções maiores, sobrecarrega o sistema de saúde e cause inúmeras mortes, a confiança do consumidor despencam e partes da economia serão encerradas com ou sem um decreto do governo. Por outro lado, as profundas conseqüências de saúde pública dos bloqueios também são importantes. As conseqüências de desemprego mental e físico de longo prazo do desemprego, renda perdida, dias de escola perdidos e visitas médicas perdidas são reais. A pesquisa sobre o número de mortes acima dos níveis normais está se hospedando nessas consequências. Precisamos proteger os que estão em risco de resultados adversos à saúde para proteger os economicamente vulneráveis. Por que? Aqueles com mais de 65 anos ou com as condições subjacentes são

Second, framing this debate as lives versus livelihoods reduces a complex, dynamic system problem to only first-order effects. For example, if a rapid reopening of the economy generates greater infections, overwhelms the health system, and causes numerous fatalities, consumer confidence will plummet, and parts of the economy will shut down with or without a government edict. On the flip side, the profound public health consequences of lockdowns also matter. The long-term mental and physical health consequences of unemployment, lost income, lost school days, and missed medical visits are real. The research into the number of deaths above normal levels is homing in on these consequences.

Third, the debate between lives and livelihoods is a false tradeoff. We need to protect those at risk of adverse health outcomes in order to protect the economically vulnerable. Why? Those over the age of 65 or with underlying conditions are 50 vezes more likely to require hospitalization if they are infected than healthy individuals under the age of 50. In other words, the infection of 1 million people who are over the age of 65 or who have underlying conditions would generate the same number of hospitalizations and roughly the same number of fatalities as 50 million Indivíduos saudáveis. Esse fato tem implicações surpreendentes e amplamente inexploradas para a sociedade e a economia. Se os governos reduzirem significativamente a taxa de infecção entre a saúde vulnerável, eles podem ampliar suas opções econômicas e de saúde para gerenciar o coronavírus. Exploraremos várias dessas implicações nas próximas semanas, examinando o seguinte:

• Uma compreensão mais profunda de quem é a saúde vulnerável
• The ways social and economic support can be directed to those who are health vulnerable
• Improved measures for reopening the economy that better balance the needs of those who are vulnerable to adverse health outcomes, exposure, and economic hardships

Determinando as etapas ideais para gerenciar o coronavírus são desafiadoras em grande parte porque os dados conclusivos são difíceis de montar. Mas estamos aprendendo mais todos os dias. O restante deste artigo examina como a redução radicalmente a taxa de infecção daqueles que são vulneráveis ​​à saúde permitirá que as atividades econômicas e sociais retomem de maneira mais rápida e segura.

Por que o coronavírus é diferente

As a new disease, COVID-19 presents challenges. There is no preexisting immunity from past outbreaks. The long lag time between exposure and symptoms may allow individuals to unknowingly spread the disease. COVID-19 also has seemingly limited or no effect on most of its younger victims, despite its disproportionate effect on those who are over the age of 65, individuals who have underlying health conditions, and those who are in both groups. (See Exhibit 2.)

At the beginning of the crisis, when we knew far less than we do today, public health officials pursued a broad, cautious strategy that was based on past diseases in order to limit the spread of the coronavirus—notably, widespread lockdowns. The intent was to stop the coronavirus from overrunning the health care system and to buy time to prepare. That approach certainly made sense in places such as northern Italy and New York City.

Now that the coronavirus has been crushed in some places and contained or stabilized in others, we can employ an informed and focused approach that addresses the specific victims of the disease and that builds on what we have learned.

A Different Response

The world has refined its understanding of the disease in recent weeks. While there was a consensus early on that underlying conditions contributed to the severity of the disease and the risk of death, that contribution turns out to be even more significant than early estimates suggested. COVID-19 is especially lethal when it infects patients with underlying conditions, including severe obesity, diabetes, chronic heart disease, respiratory disease, and kidney and liver disease. (See Exhibit 3.) At one extreme, 17%–25% of infected people over the age of 65 with underlying conditions enter the hospital. At the other, less than 0.4% of those who are healthy and under the age of 50 land there.

Muitos governos tentaram proteger aqueles que são vulneráveis ​​à saúde. Israel contratou os guardas para fazer cumprir seus bloqueios rígidos em instalações de cuidados de longo prazo e forneceram camas isoladas para residentes doentes em centros de reabilitação geriátrica. A França está oferecendo linhas de transporte e compras prioritárias para trabalhadores com altos riscos de exposição, e criou locais médicos especializados para populações sem -teto para quarentena e receber atendimento. Cingapura transferiu 2.000 funcionários de casa de repouso para hotéis separados para impedir a propagação do coronavírus.

Os dados mostram que esses esforços não são suficientemente difundidos. Se estivéssemos efetivamente protegendo aqueles que são vulneráveis ​​à saúde, veríamos taxas de infecção mais baixas nessa população. Tragicamente, isso é mais a exceção do que a regra. Um estudo das oito instalações de atendimento de longo prazo dos países mostrou que essas instalações foram responsáveis ​​por 19% (Hungria) a 62% (Canadá) de mortes de Covid-19. Em Nova Jersey, o segundo estado de sucesso mais difícil nos EUA, mais da metade das mortes ocorreu em instalações de cuidados de longo prazo. Algumas estimativas sugerem que essas instalações abrigam mais de 40% das fatalidades relacionadas à Covid-19 dos EUA, apesar de seus residentes terem representado cerca de 0,5% da população geral. Isso sugere que os residentes nessas instalações estão sendo infectados a uma taxa que é pelo menos três vezes a da população em geral-e talvez muito mais. Por exemplo, mais de 95% das hospitalizações na Áustria foram indivíduos com mais de 65 anos ou pessoas com condições subjacentes. Na Coréia do Sul, indivíduos com mais de 60 anos foram responsáveis ​​por mais de 90% das mortes de Covid-19, mas menos de 25% dos casos confirmados. Mas, neste momento, a proteção da saúde vulnerável está emergindo como a melhor maneira de melhorar os resultados gerais da saúde, reduzir os encargos hospitalares e aumentar as opções econômicas. (Consulte o Anexo 4.) Para as populações de maior risco, também pode ser necessário suporte para abrigos prolongados no local. Em todo o mundo, já perdemos centenas de milhares de indivíduos que eram os mais vulneráveis ​​à saúde. A tragédia em instalações de cuidados de longo prazo sugere que permanecemos um longo caminho para proteger nossa mais vulnerável à saúde. Para voltar à escola, deixe as empresas locais reabrirem com segurança e retomar a vida cotidiana. Aqui estão algumas perguntas que devemos considerar:

Those over the age of 65 and with underlying conditions outside of long-term care facilities are also at great risk. For example, more than 95% of hospitalizations in Austria have been individuals over the age of 65 or people with underlying conditions. In South Korea, individuals over the age of 60 have accounted for more than 90% of COVID-19 deaths but less than 25% of confirmed cases.

In an ideal world, we would seek to minimize hospitalizations of all individuals, not just those who are health vulnerable. But at this moment, protecting the health vulnerable is emerging as the best way to improve overall health outcomes, reduce hospital burdens, and increase economic options.

A Shift in Strategy

Effective strategies to protect the health vulnerable will require that societies help them limit their exposure at work, home, school, and especially congregate living situations. (See Exhibit 4.) For the highest-risk populations, support for extended sheltering in place also may be necessary. Across the world, we have already lost hundreds of thousands of individuals who were the most health vulnerable. The tragedy at long-term care facilities suggests that we remain a long way from protecting our most health vulnerable.

We must take collective actions to drive better health outcomes, protect our hospitals, and potentially give us better paths to enable our children to return to school, let local businesses reopen safely, and resume daily life. Here are some questions we should consider:

• Como a capacidade escassa de testes e rastreamento pode ser alterada para identificar a disseminação da comunidade em populações vulneráveis ​​de saúde? por um período prolongado? Idéias de políticas específicas para essas postagens subsequentes, incluindo como a proteção daqueles que são vulneráveis ​​em saúde dentro de uma estrutura mais ampla para proteger os vulneráveis ​​à exposição e às dificuldades econômicas. Por favor, compartilhe seus pensamentos conosco em
• What additional support can be extended to health vulnerable individuals who are unable to work from home?
• Are there innovative wraparound services, including mental health counseling, that can be provided to individuals who are sheltering in place for an extended period?
• How can we enable separate housing solutions for high-risk individuals that live in households where other family members are at high risk for infection?
• Opening the lens to the broader population, how can we curtail superspreader events and create national campaigns to maintain and improve existing prevention protocols, such as hand washing and mask wearing?

We will explore specific policy ideas for these in subsequent posts, including how the protection of those who are health vulnerable fits within a broader framework of protecting those vulnerable to exposure and to economic hardship.

If we collectively protect the vulnerable, we will protect all of us.

Let’s discuss. Please share your thoughts with us at [email protected] .