Nenhum campo de medicina recebe mais atenção ou recursos do que oncologia. Pouco surpresa que o progresso no diagnóstico e tratamento de câncer tenha sido substancial, o que é uma boa notícia para os pacientes, que vivem mais e melhor. Mas há um impacto comercial inadvertido para o Biopharma Empresas que estão liderando P&D em novos tratamentos. Com todos os avanços no conhecimento, a compreensão, a tecnologia e os dados da doença são uma maior fragmentação de coortes de pacientes e protocolos de tratamento mais complexos. As vidas da vida útil tendem a ser mais curtas e as perspectivas de mercado dos tratamentos potenciais de hoje mais modestos do que eram alguns anos atrás. É muito mais difícil para as equipes de gerenciamento avaliarem o potencial retorno financeiro. Como as apostas são tão grandes, as empresas precisam de novas maneiras de avaliar as perspectivas e fazer com que seus investimentos contem. Muitas das tendências que examinamos estão trabalhando há algum tempo, e seu impacto nos padrões de atendimento é desigual entre doenças e grupos de pacientes. Os sinais confusos de um corpo em expansão de evidências do mundo real complicam ainda mais as questões. As empresas precisam repensar como avaliam os candidatos ao desenvolvimento e tomam decisões. Aqui, exploramos várias implicações de nossas recomendações de pesquisa e esboço para ação para biofarma e empresas de diagnóstico relevantes à medida que a oncologia continua a evoluir. Em 2013, as receitas da Oncologia Pharma totalizaram cerca de US $ 65 bilhões, e uma empresa (Roche) dominou, com um punhado de mega medicamentos de sucesso de bilheteria e uma participação de mercado de 40%. O crescimento tem sido rápido e a concorrência se intensificou drasticamente: em 2020, os cinco principais players, muitos com vários mega blockbusters cada, representavam 57% dos US $ 156 bilhões no mercado de oncologia. O rápido aumento do financiamento disponível e no número de pesquisadores que trabalham no campo causou a vantagem do tempo da pesquisa inicial. Da mesma forma, os avanços rápidos no entendimento da biologia de vários tipos de câncer e, em seu diagnóstico, reduziram a vantagem do tempo de novos tratamentos, em alguns casos a menos do que o período de exclusividade conferido pela patente de uma droga. Vários fatores disponibilizaram mais e melhores informações diretamente para empresas farmacêuticas, bem como às práticas clínicas. Isso inclui mais dados do mundo real de maior qualidade de mais fontes e mais informações que são amplamente comunicadas e disseminadas. Como resultado, a idéia tradicional do que constitui um padrão de atendimento (SOC) em qualquer área de tratamento foi questionada.
BCG recently researched patterns in treatment paradigms and patient stratification, as well as in the availability and use of high-quality real-world data and real-world evidence, in ten oncological diseases. Many of the trends we examined have been at work for some time, and their impact on standards of care is uneven across diseases and patient groups. Confounding signals from an expanding body of real-world evidence complicate matters further. Companies need to rethink how they assess development candidates and make decisions. Here we explore several implications of our research and outline recommendations for action for biopharma and relevant diagnostics businesses as oncology continues to evolve.
A Fast-Changing Marketplace
Even on the surface, the business of cancer treatment has changed radically in less than a decade. In 2013, pharma oncology revenues totaled about $65 billion, and one company (Roche) dominated, with a handful of mega blockbuster drugs and a 40% market share. Growth has been rapid, and competition has intensified dramatically: in 2020, the top five major players, many with several mega blockbusters each, accounted for 57% of the $156 billion oncology market.
Beneath the surface, the changes are even more profound. The rapid rise in available funding and in the number of researchers working in the field has caused the time advantage of early research to fade. Similarly, speedy advances in the understanding of the biology of various cancers and in their diagnosis have reduced the time advantage of new treatments, in some cases to less than the period of exclusivity conferred by a drug’s patent. Several factors have made more and better information available directly to pharma companies as well as to clinical practices. These include more real-world data of higher quality from more sources and more information that is broadly communicated and disseminated. As a result, the traditional idea of what constitutes a standard of care (SoC) in any given treatment area has come into question.
Three developments have converged to reshape today’s oncology marketplace:
- Greater competitive intensity is focused on smaller patient populations with multiple treatment options.
- Os padrões de atendimento e as estratificações de pacientes sobrepostas levaram à complexidade nos protocolos de tratamento e à captação e uso amplamente variados de novos tratamentos. indústria.
- The combination of the first two developments, plus the fast-rising importance of real-world data and evidence in determining efficacy, make forecasting increasingly difficult, causing headaches for finance, strategy, and executive functions across the industry.
Padrões de atendimento e estratificação do paciente
Em nossa pesquisa, estudamos a evolução das melhorias de resultados em dez doenças oncológicas diversas que abrangem um amplo espectro em termos do número de ensaios clínicos realizados, taxa geral de sobrevivência e tamanho da população de pacientes. No caso de algumas doenças, observamos uma aceleração dramática de mudança no SOC, enquanto em outras a mudança foi muito mais lenta. (Ver Anexos 1 e 2.) Para qualquer doença, vários fatores podem influenciar o ritmo de mudança no SOC. Descobrimos que quatro dos mais importantes são a taxa de sobrevivência, o tamanho da população tratável, o nível de entendimento da doença e a intensidade de julgamento clínico.
Doenças para as quais o SOC está mudando rapidamente em duas categorias. Na primeira categoria estão doenças caracterizadas por um nível muito alto de entendimento, que gera um nível relativamente alto de atividade de julgamento clínico; Na segunda categoria estão doenças com prognósticos iniciais ruins ou grandes populações-alvo, combinadas com um nível relativamente alto de entendimento, que gera da mesma forma um alto nível de atividade de julgamento clínico. Doenças para as quais o SOC está evoluindo lentamente se enquadra em três categorias: doenças com prognósticos favoráveis alcançados desde o início, resultando em atividade limitada de julgamento clínico; doenças que não são bem compreendidas, embora prognósticos iniciais ruins e/ou grandes populações-alvo acionem um alto nível de atividade de julgamento clínico; e doenças pouco compreendidas, resultando em um baixo nível de atividade de julgamento clínico. (Consulte Anexo 3.)
Not all diseases fall into these groups, and factors other than the four described above (such as the rarity of the disease) can come into play. In addition, with improved knowledge, diagnostic capability, prognoses, or success in developing cures, a disease or its subtypes can move from one category to another.
Standards of care are further complicated by changes in patient stratification as the understanding of cancer’s biology, new diagnostic capabilities, and real-world data and analytics evolve. The result is greater complexity in the sequencing of therapies and a further confounding of treatment protocols. For example, Exhibit 4 illustrates how improvements in treatments have caused the universe of lung cancer patients to split into subgroups over time.
Strategic Ramifications for Biopharma
These developments have three key strategic ramifications for biopharma companies:
- The commercial opportunities for individual treatments are likely to be smaller, of shorter duration, and more dynamic moving forward, elevating the importance of early access to real-world data.
- The time compression that new treatments face, combined with the increasing role of real-world evidence, require companies to radically rethink how they engage with Provedores de saúde .
- Em vez de trabalhar com apenas algumas partes interessadas, as empresas precisam se tornar parte de um ecossistema com interconexões dinâmicas.
Mudança de oportunidades. À medida que as populações de pacientes -alvo fragmentos e a concorrência aumenta, a redução do tempo para o mercado se torna cada vez mais crítica. Requer o uso de dados do mundo real de alta qualidade, que acabam acelerando o acesso ao paciente a inovações de tratamento. Obviamente, o estabelecimento de um equilíbrio positivo de risco de benefícios é essencial, mas também mais rápido os produtos de novos produtos nos profissionais clínicos, para que os resultados possam ser monitorados e a incerteza em torno da eficácia e segurança a longo prazo reduzidas. Os profissionais de saúde têm a capacidade de experimentar novos medicamentos e otimizar sua aplicação em doenças existentes e explorar usos em indicações adjacentes.
Engaging Providers. As empresas precisam procurar conhecimentos e informações em várias áreas à medida que passam através de processos de desenvolvimento, estudo e comercialização em evolução (e mais rápidos). Onde as modalidades mais antigas podem ser aplicadas de novas maneiras? Onde pode fazer sentido combinar dois ou mais produtos em um único tratamento?
- Regarding the development of new treatments, companies need answers to these questions: What new modalities and new products with new mechanisms of action are currently being trialed? Where can older modalities be applied in new ways? Where might it make sense to combine two or more products into a single treatment?
- Em relação a operações clínicas, as empresas precisam perguntar: como podemos recrutar pacientes em ensaios clínicos mais rapidamente? Podemos usar controles externos para reduzir o número de pacientes sob padrões atuais de atendimento? Quais produtos na mesma área de doença, mas com diferentes mecanismos de ação estão no portfólio? Existem terapias agnósticas de tumor que estão sendo usadas hoje ou estão no horizonte? Quais dados do mundo real existem em terapias combinadas? Podemos examinar sinais fracos em comorbidades?
- Regarding the knowledge of diseases and competitors: What are the ongoing and upcoming trials for new products with the same mechanism of action addressing the same patient subpopulations? What products in the same disease area but with different mechanisms of action are in the portfolio?
- Regarding clinical-practice knowledge: What are the existing products in a specific disease area and how are they differentiated? Are there tumor-agnostic therapies being used today or are any on the horizon?
- Regarding real-world data and evidence: What new evidence on previous standards of care are being derived from real-world data? What real-world data exists on combination therapies? Can we examine weak signals in co-morbidities?
de parcerias a ecossistemas. As empresas precisarão determinar como permitir a colaboração contínua com as partes interessadas em todo o ecossistema, garantindo conectividade bem coordenada e ágil internamente entre as funções. Dado o crescente número de combinações de tratamento esperadas no futuro, as empresas também precisarão encontrar novas maneiras de colaborar e expandir a cooperação com os pares. Vintes do SOC mais curtas e uma paisagem competitiva mais dinâmica? Alinhamento)? E os recursos precisamos ter sucesso? Os tratamentos do futuro provavelmente assumirão muitas formas diferentes das do passado. As empresas de sucesso por trás delas precisarão ser cada vez mais ágeis e ágeis em sua tomada de decisão e no uso de dados na configuração e execução
Questions to Get Started
Management should ask the following questions as a way to start designing a roadmap for future treatment development:
- Does our present planning approach allow for making predictions of performance in smaller target patient populations, as well as for shorter SoC lifetimes and a more dynamic competitive landscape?
- Are our present clinical-practice engagement approaches fit for purpose in terms of both the "what" and the "how"?
- How can we keep all functions up to date on what is changing in real time and remain coordinated and agile (staying true to the principles of autonomy and alignment)?
- How should we partner or work with providers to enable insight generation and sharing by clinical practice and clinical research?
- How can we find the right partnerships with biotech and payer ecosystems to bring the best capabilities to our work with providers?
- With classic sales approaches disappearing and complexity increasing, what new talent and capabilities do we need to be successful?
Oncology will continue to be a major field of pharmaceutical R&D. The treatments of the future will likely take many different forms than those of the past. The successful companies behind them will need to be ever more agile and nimble in their decision making and in the use of data in setting and executing Estratégia de Desenvolvimento de Produtos .
