JA

O que os governos podem fazer para conter a desigualdade

por= Hans-Paul Bürkner, Vincent Chin, Leila hoteit, Yasmine gharaibeh e Kedra Newsom Reeves
Artigo
== Salvo para Meu conteúdo salvo
Download Artigo

Este artigo é o segundo de uma série que fornece informações sobre por que os líderes do governo precisam olhar além do desenvolvimento econômico e priorizar o bem-estar geral dos cidadãos. O primeiro artigo explorou como países que se concentram no bem-estar social geral são mais resilientes , e o terceiro artigo abordará Ações diretas que os governos devem tomar para o desenvolvimento de curto e longo prazo = dos países e seus cidadãos. Explore o ranking do bem-estar nacional do BCG

Há muita preocupação com a crescente desigualdade em todo o mundo - e com razão. No entanto, as discussões sobre a desigualdade geralmente perdem um ponto -chave: é uma questão excepcionalmente complexa. A desigualdade vem de diferentes formas e é motivada por diferentes fatores, dependendo do país e de seu contexto econômico histórico e atual. Freqüentemente, a desigualdade é perpetuada por loops de feedback preocupante e afeta desproporcionalmente os grupos marginalizados. Com muita frequência, as soluções se concentram amplamente na redistribuição de renda e riqueza. Certamente, as políticas de redistribuição - incluindo as que afetam as taxas de impostos e as redes de segurança social - têm um papel crítico a desempenhar. Mas as estratégias para combater a desigualdade geralmente enfatizam a necessidade de regeneração: fazer investimentos coletivos em áreas como assistência médica, educação, empreendedorismo e emprego que apóiam grupos marginalizados para melhorar fundamentalmente sua situação em vez de apenas sobreviver. Um esforço maior na regeneração que permite que as pessoas tenham agência para avançar seu bem-estar ajudará a impulsionar o progresso sustentado na redução da desigualdade e, finalmente, pode exigir menos redistribuição.

That complexity is critical to understand if nations are to address their specific inequality challenge. Too often, solutions focus largely on the redistribution of income and wealth. Certainly, redistribution policies—including those that affect tax rates and social safety nets—have a critical role to play. But strategies to combat inequality often underemphasize the need for regeneration: making collective investments in areas such as health care, education, entrepreneurship, and employment that support marginalized groups to fundamentally improve their situation rather than merely survive. A greater effort in regeneration that enables people to have agency to advance their well-being will help drive sustained progress in reducing inequality and, ultimately, could require less redistribution.

Governments that fail to appreciate the complexity driving inequality will struggle to address it, posing real risks.

Governos que não apreciam a complexidade que dirige a desigualdade lutará para resolvê -lo, representando riscos reais. Considere as complexidades da alta desigualdade de renda. Primeiro, cria distorções na alocação de recursos econômicos, dificultando o crescimento. Segundo, tem um impacto negativo no bem-estar do cidadão. Avaliação de Desenvolvimento Econômico Sustentável da BCG, um diagnóstico abrangente para rastrear o bem-estar relativo dos países ao redor do mundo, descobriu que Países com alta desigualdade de renda tendem a ter um registro mais fraco de converter a riqueza de sua nação em bem-estar para seus cidadãos - e isso se traduz em níveis mais baixos de felicidade. Essa insatisfação pode minar o apoio geral ao governo e desempenhou um papel na ascensão do populismo e até da agitação civil e da violência em alguns países nos últimos anos. A pandemia COVID-19 torna as medidas efetivas sobre a desigualdade de renda ainda mais urgentes, porque ameaça exacerbar a desigualdade: após reduções significativas na pobreza nas últimas duas décadas, a pandemia agora ameaçará a impressão de mais de 70 milhões de pessoas, de acordo com as estimativas mundiais. entre os cidadãos e entre os formuladores de políticas sobre as prescrições certas e dada a complexa dinâmica política. No entanto, os governos não devem permitir esses obstáculos, nem a complexidade do desafio em geral, para levar à paralisia. Em vez disso, eles devem procurar maneiras de iniciar a jornada de construir sociedades mais equitativas e iguais, concentrando -se em duas áreas. Primeiro, eles devem melhorar o acesso a educação de qualidade, assistência médica e emprego. Tais ações devem incluir a colaboração com o setor privado, para que os governos possam passar do foco na criação de redes de segurança que apoiam as pessoas a uma ênfase no fornecimento de trampolins que os ajudem a avançar. Segundo, os governos devem fortalecer os capacitadores críticos da equidade-governança, políticas e regulamentos, programas de proteção e proteção social e de proteção social e infraestrutura.

Of course, it has proved difficult in many countries to make progress on inequality given the lack of agreement among citizens and among policymakers about the right prescriptions and given the complex political dynamics. However, governments should not allow those obstacles, nor the complexity of the challenge in general, to lead to paralysis. Rather, they should look for ways to begin the journey of building more equitable and equal societies by focusing in two areas. First, they should improve access to quality education, health care, and employment. Such actions should include collaborating with the private sector so that governments can move from a focus on creating safety nets that support people to an emphasis on providing trampolines that help them advance. Second, governments should strengthen critical enablers of equity—governance, policies and regulations, tax and social-protection programs, and infrastructure.

Essa abordagem ajudará os governos a criar uma economia dinâmica, na qual as pessoas podem moldar seu próprio futuro, em vez de depender do apoio do governo. Em última análise, isso promoverá uma distribuição mais equitativa de renda, acesso a oportunidades, mobilidade social aprimorada e maior inclusão e bem-estar. A desigualdade de resultados inclui não apenas a desigualdade de renda, mas também a desigualdade de riqueza e a desigualdade de consumo. Certamente, a renda não é um proxy para a riqueza. No entanto, devido em parte aos dados limitados sobre a riqueza globalmente, usamos a renda como uma métrica primária. (Consulte “Avaliando a renda e a desigualdade de oportunidades.”)

Trends in Inequality

There are two broad categories of inequality: inequality of outcomes and inequality of opportunity. Inequality of outcomes includes not only income inequality but also wealth inequality and consumption inequality. Certainly, income is not a proxy for wealth. However, due in part to the limited data on wealth globally, we use income as a primary metric.

Opportunity inequality is reflected in unequal access to opportunities such as health care, education, and employment based on circumstances beyond an individual’s control (including gender, disability, ethnicity, and family background). (See “Assessing Income and Opportunity Inequality.”)

Assessing Income and Opportunity Inequality
The Gini coefficient is the most widely used measure of income inequality, and it is typically used to compare income inequality across countries. The Gini coefficient measures the extent to which the distribution of income among individuals or households deviates from a perfectly equal distribution. The Gini coefficient, which can be calculated not only for individual countries but also on a global basis, is typically expressed in terms of an index, with 0 representing perfect equality and 100 representing perfect inequality. The Gini coefficient, however, has its limitations. It is dependent on the reliability of income and GDP data, and it does not capture activity in the informal economy, a significant factor in some countries. In addition, it does not reflect the distribution of income in a country—two countries with the same Gini coefficient can have very different patterns of income distribution. Therefore, to assess inequality within a particular country, we also use the share of national income for the top 1%, the top 10%, the middle 40%, and the bottom 50% of earners.

Measuring opportunity inequality precisely is challenging because one needs to determine the exact portion of inequality for a particular outcome (income or wealth, for example) that is caused by a person’s limited opportunity. For example, what portion of a person’s income is limited because of the lack of educational opportunity. In addition, data about individual circumstances may not always be available at a country level and, thus, cross-country comparisons may be difficult. For the purposes of this article, we use inequality in education and life expectancy and access to basic services (such as sanitation and electricity) to assess opportunity inequality.

Uma olhada nas tendências de renda e desigualdade de oportunidades em todo o mundo e em países individuais mostra que, embora tenha havido progresso em algumas áreas, a desigualdade continua sendo um desafio significativo e que provavelmente se tornará mais proeminente após a pandemia.

The Good News. A desigualdade de renda global estava aumentando antes de 1980 e depois caiu significativamente de 1980 a 2013, de acordo com a análise do Banco Mundial do coeficiente global de Gini. Essa tendência reflete o crescimento da renda média em países em desenvolvimento populosos, como China e Índia, bem como nos países em desenvolvimento na África, América Latina e no Oriente Médio. O número de pessoas em extrema pobreza, definida pelo Banco Mundial como indivíduos que vivem em US $ 1,90 por dia (ajustados para a compra de paridade de energia), caiu de quase 1,9 bilhão em 1990 para cerca de 650 milhões em 2018. E, portanto, a linha de pobreza extrema é definida muito baixa. Essa é uma das razões pelas quais é importante observar também indicadores mais amplos de pobreza para avaliar esse progresso. O índice multidimensional de pobreza é uma medida de educação, assistência médica e padrões de vida desenvolvida pelas Nações Unidas (ONU). Desde 2000, 65 países, abrigando 96% da população dos 75 países avaliados pela ONU, reduziu significativamente a pobreza multidimensional, de acordo com um relatório do Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas (UNDP) e da Pobreza e Iniciativa de Desenvolvimento Humano de Oxford (OPHI).

That income growth has also driven declining levels of poverty in many countries. The number of people in extreme poverty, defined by the World Bank as individuals living on $1.90 per day (adjusted for purchasing power parity), has fallen from nearly 1.9 billion in 1990 to about 650 million in 2018. Although extreme poverty is still a major issue in many parts of the world, this is meaningful progress.

Of course, many would argue that an income of $1.90 per day is wholly insufficient and, therefore, the extreme poverty line is set too low. That’s one reason why it is important to also look at broader indicators of poverty to assess this progress. The multidimensional poverty index is a measure of education, health care, and standards of living developed by the United Nations (UN). Since 2000, 65 countries, home to 96% of the population of the 75 countries assessed by the UN, significantly reduced multidimensional poverty, according to a report by the United Nations Development Programme (UNDP) and Oxford Poverty & Human Development Initiative (OPHI). 1 1 Os dados mais abrangentes disponíveis para países de 2000 a 2020 foram utilizados. Para alguns países, esses dados começam após o ano 2000 e termina antes do ano de 2020. Esses ganhos foram alimentados por melhorias como maior acesso a escolas primárias, saneamento, eletricidade e água potável. (Consulte “Ganhos na guerra à pobreza”.) Embora a medida da ONU da pobreza multidimensional não inclua o acesso à Internet, esse fator também tem melhorado globalmente e está claramente se tornando uma necessidade humana básica na maior parte do mundo. Nas últimas décadas, vários países fizeram incursões significativas contra a pobreza extrema e a pobreza multidimensional através de uma combinação de crescimento econômico e programas sociais.

Gains in the War on Poverty
Over the past few decades, a number of countries have made significant inroads against extreme poverty and multidimensional poverty through a combination of economic growth and social programs. Considere a China, Índia e Brasil. Mais recentemente, o governo chinês disse que eliminou extrema pobreza - embora a definição de extrema pobreza usada pelo governo (ganhando menos de US $ 1,69 por dia) esteja bem abaixo do nível estabelecido pelo Banco Mundial. Enquanto isso, a taxa de pobreza na Índia caiu de 35% para 20%, indicando que 133 milhões de índios saíram da pobreza. Ao mesmo tempo, ambos os países reduziram a pobreza multidimensional, de acordo com o UNDP e OPHI.

From 2001 through 2011, the poverty rate in China fell from 41% to 12%, the equivalent of 356 million Chinese citizens moving out of poverty, according to the Pew Research Center. More recently, the Chinese government said that it has eliminated extreme poverty—although the definition of extreme poverty used by the government (earning less than $1.69 a day) is well below the level set by the World Bank. Meanwhile, the poverty rate in India dropped from 35% to 20%, indicating that 133 million Indians moved out of poverty. At the same time, both countries reduced multidimensional poverty, according to UNDP and OPHI. 2 2 De acordo com os dados disponíveis de 2000 a 2020. As melhorias nas duas medidas de pobreza foram devidas principalmente ao forte crescimento econômico em países e às políticas governamentais, expandindo o acesso à educação, assistência médica e infraestrutura, particularmente em áreas rurais na China. O governo se concentrou na erradicação da pobreza por meio de uma série de programas, incluindo a Bolsa Familia (Family Grant), um programa condicional de transferência de caixa através do qual os pais recebem uma bolsa mensal fixa em troca de enviar seus filhos para a escola e o cumprimento de regras relacionadas a exames de saúde. O país também introduziu um programa de assistência social semelhante a uma pensão que concede a idosos e deficientes pagamentos de salários mínimos se sua renda for menor do que eles ganhariam trabalhando com salário mínimo e, se não se qualificarem para outros programas de pensão. No Brasil, a pobreza multidimensional é particularmente alta, devido em grande parte ao acesso limitado aos cuidados de saúde. E a desigualdade de renda na China e na Índia é alta, em parte devido a formas persistentes de desigualdade que são mais prevalentes nas áreas regionais e rurais do que nas áreas urbanas. Embora cada país tenha feito um progresso substancial, isso não deve obscurecer o fato de que ainda há muito trabalho a ser feito. A desigualdade na educação e na expectativa de vida com base na renda diminuiu globalmente; O acesso à água potável, a eletricidade e os serviços básicos de saneamento melhorou; E o acesso à educação manteve -se aproximadamente estável em alto nível. (Consulte Anexo 1.)

Brazil, meanwhile, also saw a drastic reduction in extreme poverty. The government focused on poverty eradication through a series of programs, including Bolsa Familia (Family Grant), a conditional cash-transfer program through which parents receive a fixed monthly stipend in exchange for sending their children to school and complying with rules related to health checkups. The country also introduced a pension-like social assistance program that grants elderly and disabled people minimum wage payments if their income is lower than what they would earn working at minimum wage and if they do not qualify for other pension programs.

No doubt, all three countries still have significant challenges when it comes to poverty and equality. In Brazil, multidimensional poverty is particularly high, owing largely to limited access to health care. And income inequality in China and India are high, in part owing to persistent forms of inequality that are more prevalent in regional and rural areas than in urban areas. Although each country has made substantial progress, that should not obscure the fact that much work remains to be done.

At the same time, there are signs that opportunity inequality has also improved. Inequality in education and life expectancy based on income has declined globally; access to drinking water, electricity, and basic sanitation services has improved; and access to education has held roughly steady at a high level. (See Exhibit 1.)

As más notícias: Se a desigualdade global tem sido a desaceleração, o mesmo não é verdadeiro para o mesmo. De 1990 a 2016, a desigualdade de renda, medida pelo coeficiente de Gini, aumentou em países que representam quase 70% da população mundial, de acordo com a ONU.

If one looks at another measure of income inequality—the distribution of income across a population—the story is similar. 3 3 Nossa análise é baseada em dados de renda pós-impostos quando estão disponíveis. No entanto, para a análise regional, usamos números antes dos impostos porque os dados pós-impostos não estavam disponíveis. A participação da renda nacional total para os 10% principais dos ganhadores cresceu na maioria das regiões de 1980 a 2019, com a participação máxima em 56% no Oriente Médio e a participação mínima em 35% na Europa, de acordo com o banco de dados de desigualdades mundiais. Enquanto isso, a participação da renda nacional total para aqueles que ganham o mínimo - os 50% inferiores dos ganhadores - inflama em várias regiões e permanecem em 20% ou abaixo de 20%. (Ver Anexo 2.) Além disso, a participação dos 10% principais aumentou significativamente na América do Norte, bem como na Rússia e na Ucrânia, enquanto a ação diminuiu para os 50% inferiores. E a África, a América Latina e o Oriente Médio viram uma desigualdade persistente e de alta renda.

Certamente, há uma variação significativa quando se olha para os países individualmente. Ainda assim, mesmo naqueles que fizeram grandes progressos na redução da desigualdade, a questão continua sendo um problema persistente. Em países com níveis relativamente altos de desigualdade de renda, como Brasil, Índia, África do Sul e EUA, a renda das crianças é mais dependente da de seus pais do que em países como a Dinamarca e a Finlândia que têm menor desigualdade de renda, de acordo com a pesquisa da pesquisa do

For countries and regions with high levels of income inequality, there are significant long-term repercussions, including the erosion of social mobility. In countries with relatively high levels of income inequality, such as Brazil, India, South Africa, and the US, the income of children is more dependent on that of their parents than it is in countries such as Denmark and Finland that have lower income inequality, according to research by the Fórum Econômico Mundial . Essa transmissão de desvantagem é verdadeira não apenas para renda, mas também para educação e ocupação: em alguns países, as crianças alcançam pouco mais educação do que seus pais ou acabam em ocupações semelhantes às de seus pais, de acordo com a pesquisa da organização para o desenvolvimento da cooperação econômica. Provavelmente reverter alguns dos ganhos obtidos contra a pobreza nos países em desenvolvimento onde as vacinas não estão sendo tão rapidamente implantadas e o retorno ao normal levará mais tempo. Acesso à tecnologia. De acordo com o UNICEF, pelo menos um terço das crianças em idade escolar do mundo-463 milhões-não conseguiu acessar o aprendizado remoto quando a Covid-19 fechou suas escolas. Isso ocorre porque os setores que têm um grande número de trabalhadores cujo salário horário médio é comparativamente baixo e cujo número médio de horas trabalhadas por semana também é relativamente baixo - as indústrias de hospitalidade e varejo, por exemplo - foram fortemente atingidas. E a pandemia acelerou a adoção da tecnologia, com empresas que provavelmente adotarão mais automação daqui para frente

The COVID-19 pandemic is likely to amplify the inequality challenge for a number of reasons:

A complexidade da desigualdade

Inequality is a complex problem for a couple of reasons. First, it exists in different forms. And some forms, such as income inequality, link to and reinforce many other forms. Second, the magnitude and drivers of inequality differ in each country.

Looking at income and opportunity inequality reveals how different forms of inequality impact and reinforce one another.

vínculos entre diferentes formas de desigualdade. Uma olhada atenta a desigualdade de renda e oportunidade revela como diferentes formas de desigualdade afetam e reforçam um ao outro. Por exemplo, a desigualdade de renda pode criar oportunidades educacionais desiguais para um grupo - opções que geralmente são mais limitadas por gênero e raça. Sem uma educação, no entanto, as oportunidades de emprego para membros do grupo serão limitadas, diminuindo seu potencial de renda ao longo da vida e promovendo a desigualdade de renda. Freqüentemente, esses grupos são sistematicamente excluídos ou discriminados por sistemas educacionais e mercados de trabalho, resultando em maior desigualdade de renda e desigualdade de oportunidades.

That dynamic is often experienced by disadvantaged groups, including women, people with disabilities, those from certain races and ethnic backgrounds, and young people. Frequently, these groups are systematically excluded from or discriminated against by education systems and labor markets, resulting in higher income inequality and opportunity inequality.

Differences in Magnitude and Drivers. Alguns países claramente têm um desafio de desigualdade maior do que outros. Observando especificamente os 17 países com as maiores economias para as quais os dados recentes de Gini estão disponíveis e os 5 países nórdicos (muitas vezes elogiados pelo progresso da igualdade), é evidente uma ampla variação na desigualdade de renda. (Veja a Figura 3.) Por exemplo, enquanto os EUA, a Austrália e muitos países da Europa são países desenvolvidos com níveis semelhantes de riqueza e recursos naturais, os EUA têm um nível muito mais alto de desigualdade de renda. Essa disparidade indica que a política do governo desempenha um papel importante na determinação dos níveis de desigualdade de renda.

Assim como a magnitude da desigualdade de renda difere pelo país, também, os motoristas também. Os motoristas podem incluir o grau em que os sistemas de saúde e educação são funcionais e inclusivos; A extensão em que certas comunidades, raças e gêneros são desfavorecidos com base na história do país; e até os fatores que criam crescimento econômico. Por exemplo, países cujas economias dependem fortemente de indústrias baseadas em recursos naturais tendem a ter níveis mais altos de desigualdade do que os países cujas economias são baseadas na agricultura ou manufatura. 4 4 "Desigualdade: forças motrizes e soluções de políticas", Universidade das Nações Unidas, maio de 2019. Além disso, um fator importante de desigualdade em alguns países africanos é o alto crescimento populacional, uma tendência que deve continuar nos próximos anos. 5 5 “NEXUS POPURAIS -ENCOBILIDADE -ENCALIDADE E PROTEÇÃO SOCIAL NA ÁFRICA” Pesquisa de indicadores sociais, 25 de maio de 2020.

A dinâmica complexa nos EUA e na Europa. As complexidades descritas aqui moldam o desafio da desigualdade para cada país e região - e, portanto, a resposta política necessária de governos individuais. Uma análise ativa da dinâmica nos EUA e na Europa destaca as diferenças. Em 1980, 50% dos assalariados representaram cerca de 26% da renda nacional. Em 2019, sua parte foi de 20%. Durante esse período, os 10% principais da participação dos ganhadores da renda saltaram de 29% para 38%, enquanto os 40% do meio da participação dos ganhadores caíram. Enquanto isso, a parcela da renda quase dobrou para os 1% dos ganhadores, de 8% em 1980 para cerca de 15% em 2019.

In the US, income inequality has risen more since 1980 than in any other developed country, according to research by UNDP. In 1980, 50% of earners accounted for about 26% of the national income. In 2019, their share was 20%. During this period, the top 10% of earners’ share of income jumped from 29% to 38%, while the middle 40% of earners’ share dropped. Meanwhile, the share of income nearly doubled for the top 1% of earners, from 8% in 1980 to about 15% in 2019.

= Desigualdade racial é um problema particularmente persistente. Os níveis de desigualdade de renda e oportunidade - refletidos em menor acesso a educação de qualidade, assistência médica, empregos decentes e moradias - são mais altos para os negros americanos do que para outros grupos. (Por um trabalho decente, queremos dizer um que garante dignidade, igualdade, renda justa e condições de trabalho seguras.) As famílias negras têm a menor renda média média, bem abaixo da das famílias brancas e asiáticas, embora próximas às das famílias hispânicas, de acordo com o Instituto de Política Econômica. Cerca de 40% das famílias negras americanas, em comparação com 15% das famílias brancas, tinham zero ou patrimônio líquido negativo em 2016, de acordo com o Instituto de Estudos de Políticas. E os dados do Bureau of Labor Statistics dos EUA mostram que a taxa de desemprego no final de 2020 foi de 4 pontos percentuais mais altos para os negros americanos do que para os americanos brancos. A desigualdade de renda na Europa, desde 1980, não aumentou tão dramaticamente quanto nos EUA. (Ver Anexo 4.) Por exemplo, na Europa, os 10% da participação dos ganhadores da renda nacional aumentaram apenas 3 pontos percentuais, de aproximadamente 26% a 29%; Os 1% superiores da participação dos ganhadores aumentaram apenas 2,5 pontos percentuais. Os 50% inferiores dos ganhadores, enquanto perdiam terrenos antes de 1995, viram sua parcela da renda nacional aumentar um pouco em quase 2 pontos percentuais. Vale a pena notar que essa melhoria ocorre mesmo quando os países europeus testemunharam um forte influxo de migrantes nos últimos anos. Essa tendência provavelmente pressionou os sistemas de bem -estar nesses países e exacerbou a lacuna de renda (pois os migrantes geralmente enfrentam dificuldade inicial em encontrar emprego em grande parte devido a barreiras de linguagem e lacunas de habilidades). Na Europa - principalmente, diferenças entre os países da Europa Oriental e Ocidental. (Consulte “Um olhar mais atento para a Europa”.) Mas, no geral, os EUA enfrentam um desafio de desigualdade maior devido a vários fatores:

The overall inequality picture is quite different in Europe. Income inequality in Europe, while up since 1980, has not increased as dramatically as it has in the US. (See Exhibit 4.) For example, in Europe, the top 10% of earners’ share of national income increased by only 3 percentage points, from roughly 26% to 29%; the top 1% of earners’ share increased by only 2.5 percentage points. The bottom 50% of earners, while losing ground before 1995, have since seen their share of national income rise slightly by nearly 2 percentage points. It is worth noting that this improvement comes even as European countries have witnessed a heavy influx of migrants in the past few years. That trend has likely put pressure on welfare systems in those countries and exacerbated the income gap (as migrants often face initial difficulty finding employment largely due to language barriers and skills gaps).

Certainly, there is significant variation across countries in Europe—most notably, differences between Eastern and Western European nations. (See “A Closer Look at Europe.”) But overall, the US faces a greater inequality challenge owing to several factors:

Uma aparência mais próxima na Europa
A Europa dificilmente é um monólito. Em vez disso, seus níveis de desigualdade variam significativamente devido a diferenças nas políticas governamentais - incluindo políticas tributárias e transferências (assistência social como incapacidade e benefícios infantis) - bem como história política. Uma análise do banco de dados de desigualdade mundial sobre a desigualdade de renda antes dos impostos mostra que a participação da renda nacional para os 10% principais aumentou em todas as regiões européias de 1980 a 2017, mas em diferentes graus. Em 2017, os 10% principais da participação dos ganhadores da renda nacional foram mais altos na Europa Oriental e Ocidental e foi mais baixa no norte da Europa. Evidências de contas nacionais distributivas, 1980–2017, 9 9 How Unequal Is Europe? Evidence from Distributional National Accounts, 1980–2017, Banco de dados de desigualdades mundiais, abril de 2019. No entanto, mesmo dentro dessas regiões, diferenças significativas eram evidentes. Na Alemanha, por exemplo, os 10% principais da participação dos ganhadores da renda nacional diminuíram desde 2008, e a desigualdade de renda medida pelo coeficiente de Gini manteve -se constante desde 2005.

Em todos os regiões européias, no entanto, os impostos e transferências reduzem o intervalo entre os 10% mais importantes e os 50% dos menos de 50%, a mais. Essa lacuna pode ser avaliada rastreando a proporção da renda média dos 10% mais importantes dos ganhadores e a renda média dos 50% inferiores antes e depois dos impostos e transferências. Com base nessa análise, impostos e transferências foram mais eficazes na Europa Ocidental, reduzindo a diferença em 29%e menos eficazes na Europa Oriental, reduzindo -a em 15%.

Mas mesmo dentro das regiões, o impacto das políticas do governo varia. Se examinarmos especificamente o impacto de pensões e transferências sociais na desigualdade, descobrimos que o impacto no norte, sul e Europa Ocidental foi maior que o impacto na Europa Oriental. De acordo com um estudo da Eurostat, pensões e transferências sociais tiveram o maior impacto na desigualdade de renda na Suécia, reduzindo o coeficiente de Gini em 29,7 pontos percentuais. Em Portugal, Grécia e Alemanha, pensões e transferências sociais cortam o coeficiente de Gini em 23,1 a 25,7 pontos percentuais. Em comparação, pensões e transferências sociais tiveram menos impacto nos países da Europa Oriental, como Sérvia, Eslováquia e Letônia, reduzindo o coeficiente de Gini em apenas 13 a 19 pontos percentuais.

Uma abordagem para combater a desigualdade

Os governos precisam entender as formas dominantes de desigualdade em seu país e os fatores que os fatores desses desafios para criar a resposta certa. Ao mesmo tempo, eles precisam trabalhar em conjunto com o setor privado e os jogadores do setor social, incluindo organizações não -governamentais e organizações sem fins lucrativos, para identificar as etapas certas e implementá -las efetivamente. Dessa forma, os governos podem passar do estabelecimento de redes de segurança para os cidadãos para criar trampolins - condições que dão às pessoas acesso igual a oportunidades e as capacitam a prosperarem social e economicamente. (Consulte o Anexo 5.)

Most critically, governments need to balance income and wealth redistribution with policies that promote regeneration. In this way, governments can shift from establishing safety nets for citizens to creating trampolines—conditions that give people equal access to opportunities and empower them to thrive socially and economically.

On the basis of our work with governments around the world, we believe governments will need to move in two primary areas to begin tackling inequality. (See Exhibit 5.)

Primeiro, os governos devem redobrar seus esforços para melhorar os três elementos (ou entradas) que permitem que as pessoas adiante.

Second, governments must put three system-level enablers in place to ensure increased equity:

The right mix of policies in all these areas can lead to a more equitable distribution of income and access to opportunities, improved social mobility, and enhanced well-being. As governments push to put these policies in place, they must also track and measure their progress.


Inequality remains a real and pernicious threat to societies around the globe, undermining growth and political stability. But any discussion on inequality should not lose sight of the fact that there has been great economic progress globally over the past two decades, with hundreds of millions of people rising out of poverty.

Of course, the COVID-19 pandemic threatens to reverse some of that progress. But it also creates a potent opportunity. Just as major social changes and advancements were born out of world wars and the Great Depression, this period of turmoil could yield significant change. With borrowing costs at historically low levels, governments have an opening now to strengthen education, health care, and employment within their borders and to build a solid foundation for progress that includes balanced tax systems and social safety nets, strong governance, and a robust infrastructure. Those governments that get it right will be able to protect the most vulnerable while giving everyone a chance to reach their full potential.

The authors would like to thank Noor Abdelhafez for her assistance in the research and analysis for this article.

Authors

Global Chair Emeritus

Hans-Paul Bürkner

Presidente global emérito

Diretor Gerente & amp; Parceiro sênior; Vice -presidente, prática do setor público

Vincent Chin

Diretor Gerente e Parceiro Sênior; Vice -presidente, prática do setor público
Cingapura

Diretor Gerente & amp; Parceiro sênior; Líder global, educação, emprego e bem -estar

Leila Hoteit

Diretor Gerente e Parceiro Sênior; Líder global, educação, emprego e bem -estar
Dubai

Analista de conhecimento Lead

Yasmine Gharaibeh

Analista de conhecimento principal
Dubai

Diretor Gerente e Parceiro

Kedra Newsom Reeves

Diretor Gerente e Parceiro
Chicago

Conteúdo relacionado

Salvo para Meu conteúdo salvo
Download Artigo
= Salvo para Meu conteúdo salvo
Download Artigo