A contribuição da agricultura para o aquecimento global e seu impacto no meio ambiente e na biodiversidade são bem conhecidos. O setor agrícola da Dinamarca não é exceção. As terras agrícolas cobrem mais de 60% do país, pressionando considerável a biodiversidade. E o país
The country’s agricultural activities were responsible for 33% of domestic carbon dioxide equivalent (CO2e) emissions in 2022, making agriculture the sector with the largest share of emissions in Denmark. Farmland covers more than 60% of the country, putting considerable pressure on biodiversity. And the country’s setor agrícola é um dos principais fatores de eutrofização - o excesso de acúmulo de nutrientes nas águas, causando depleção de oxigênio, geralmente devido à lixiviação e escoamento das terras agrícolas - juntamente suas costas. Os efeitos de
Meanwhile, Denmark’s farmers are under considerable pressure on several fronts. The effects of Mudança climática levaram a seca e chuva excessiva, reduzindo frequentemente rendimentos. A demanda dos consumidores e grandes produtores de alimentos para alimentos cultivados de forma sustentável está em ascensão. Clima incerto, tensão geopolítica e Cadeia de suprimentos As interrupções estão aumentando a volatilidade dos custos de insumos agrícolas. E os reguladores estão aumentando a pressão para reduzir o CO 2 E emissões e impacto na biodiversidade. Fertilizantes e produtos de proteção contra culturas e atenuam os efeitos de eventos climáticos extremos nos rendimentos. E os benefícios da agricultura regenerativa vão muito além da fazenda e dos ecossistemas vizinhos. Rendimentos mais resilientes e emissões reduzidas de carbono também permitirão processadores e varejistas de alimentos - e, finalmente, os consumidores - colherão benefícios econômicos reais da transição. Práticas. (Leia o
One way to reduce these impacts is by transitioning to regenerative agriculture, a collection of flexible, sustainable farming practices that can improve soil health, lower carbon emissions, increase biodiversity, reduce the need for synthetic fertilizers and crop-protection products, and mitigate the effects of extreme weather events on yields. And the benefits of regenerative agriculture go well beyond the farm and surrounding ecosystems. More resilient yields and reduced carbon emissions will also allow food processors and retailers—and, ultimately, consumers—to reap real economic benefits from the transition.
Yet doubts remain about the economic viability of regenerative agriculture, especially among farmers, who must take on most of the financial risks—including the potential for higher initial costs and lower yields—in the transition from conventional farming practices.
To reduce the economic concerns surrounding regenerative agriculture, BCG, Danmarks Naturfredningsforening, and Food Nation assessed the business case for the practice. (Read the
Relatório completo aqui
.) De fato, a agricultura regenerativa pode proporcionar um benefício econômico significativo para toda a cadeia de valor da agro alimentar da Dinamarca, incluindo agricultores, fabricantes de alimentos, varejistas e consumidores. ecossistemas. Esse objetivo é apoiado pelos três princípios no coração da agricultura regenerativa-agricultura não-delicada (incluindo semeadura direta), cobertura permanente do solo com plantas e rotação mais frequente de colheita.
The Benefits of Regenerative Agriculture
The key goal of regenerative agriculture is to implement farming practices that are designed to cooperate with nature’s systems, instead of working against them, by focusing on restoring soil health and the surrounding ecosystems. This goal is supported by the three principles at the heart of regenerative agriculture—no-till farming (including direct seeding), permanent coverage of the soil with plants, and more frequent crop rotation.
Os benefícios da agricultura regenerativa são consideráveis:
- um CO menor 2 E pegada. A saúde aprimorada do solo aumenta o seqüestro de carbono, enquanto a necessidade declinante de fertilizantes sintéticos diminuirá o CO Regenerative agriculture requires significantly less use of farming machinery, reducing direct CO2e emissions. Improved soil health increases carbon sequestration, while the declining need for synthetic fertilizers will decrease CO 2 E emissões de fertilizantes que não são absorvidos no solo. Our analysis suggests that widespread implementation of regenerative agriculture could have an abatement potential of about 4 megatons of CO2e per year by 2035—roughly 10% of Denmark’s total 2022 emissions.
- Greater Biodiversity. Regenerative agriculture can improve biodiversity both above ground and below isto. Reduzir o uso de fertilizantes sintéticos-e adotar técnicas como agricultura sem plantão, maior cobertura do solo e culturas mais diversas-podem fornecer um ecossistema substancialmente mais saudável para uma ampla variedade de animais. Menos fertilizante e perturbação mínima do solo também podem ajudar a restaurar o ecossistema do próprio solo, promovendo uma ampla variedade de microorganismos. E, ao melhorar a capacidade do solo de absorver e armazenar água, a agricultura regenerativa reduz a necessidade de irrigação. Assim, pode diminuir o consumo de água, compensando os impactos adversos das secas. A retenção aprimorada de água também reduz o pudim de água superficial, diminuindo o risco de danos nas culturas e erosão do solo. A maioria dos estágios inclui três tipos de atividades que afetam como o solo e as culturas são cultivadas, quais entradas são usadas e como a terra é estruturada. (Veja o Anexo 1.)
- Better Water Management. Because regenerative agriculture reduces the need for synthetic fertilizer, it can help lessen the agricultural runoff that causes water pollution and eutrophication in the seas around Denmark’s coasts. And by improving the soil’s ability to absorb and store water, regenerative agriculture reduces the need for irrigation. Thus, it can lower water consumption, offsetting the adverse impacts of droughts. Enhanced water retention also reduces surface water puddling, lowering the risk of crop damage and soil erosion.
Implementing Regenerative Agriculture
The essential regenerative agriculture practices can be implemented in three stages—basic, intermediate, and advanced—over the course of several years. Most stages include three kinds of activities affecting how the soil and crops are cultivated, what inputs are used, and how the land is structured. (See Exhibit 1.)
While all of the basic or stage one practices should be carried out as a foundation for the best results, the succeeding stages, and their specific practices, aren’t written in stone. Shifting to regenerative agriculture is a continuous process that requires time to understand each farm’s context. Individual farms will likely require different regenerative practices, subject to what is most effective for their climate and soil type. The key is to reflect, adapt, and regenerate.
The Case for Farmers
We analyzed the impact of the transition to regenerative agriculture on the economics of Danish farms. The results show that, contrary to common perceptions, adopting regenerative agriculture could not only sustain but also significantly enhance farmers’ profitability. Although regenerative farming does incur both initial and ongoing expenses, the medium- to long-term advantages decidedly favor farmers.
The analysis focused on the four main conventional crop types in Denmark: barley, wheat, rapeseed, and corn. Taking a weighted average across these four crop types shows a contribution margin (the profit left over after covering variable costs) of approximately 1,650 Danish kroner (DKK) per hectare, excluding subsidies.
Implementing stage one regenerative agriculture practices would increase the contribution margin by as much as 20% to about 2,010 DKK per hectare. No-till practices could increase it further by an estimated 300 DKK, largely by reducing the cost of tillage and seed preparation. Cover cropping would boost the margin by another 190 DKK by reducing the cost of fertilizer, minus the cost of the seeds for the cover crops. The cost of soil-balancing tests, however, would reduce the overall contribution margin by 130 DKK. (See Exhibit 2.)
Stage two or intermediate practices, notably mulching and legume crop rotation, would increase the contribution margin by an additional 300 DKK, thanks primarily to lower fertilizer costs. (See Exhibit 3.)
Of course, these estimates can be affected by many factors. When cover crops release nitrogen and how much they release, for example, will depend on the temperatures in the spring and autumn. That, in turn, will affect nitrogen availability for next year’s cash crops and, thus, the actual financial upside. Moreover, the estimates don’t take into account the effect of increased yield resilience or the potential impact of a CO 2 imposto, atualmente em discussão na Dinamarca. No entanto, esperamos que a maioria das fazendas que faça a transição se beneficie, com o tempo, da estrutura aprimorada do solo, redução da evaporação e calor da água, menos erosão e maior alavancagem de serviços de biodiversidade e ecossistema. Algumas práticas do estágio três podem implicar custos adicionais devido às mudanças estruturais necessárias para implementar práticas como agroflorestria e consorciação. Todo o sistema alimentar a jusante do país - incluindo seus produtores de alimentos, distribuidores, varejistas e consumidores - também podem se beneficiar. E como os agricultores dinamarqueses devem assumir a maior parte do risco financeiro envolvido, é fundamental que esses jogadores a jusante apoiem seus agricultores no esforço. Além disso, as pressões financeiras e socioecológicas estão intimamente conectadas. Considere o impacto do clima extremo nos preços dos alimentos. Em 2018, por exemplo, os rendimentos de culturas caíram até 23%, não apenas ameaçando os lucros dos agricultores, mas também pressionando as empresas de alimentos, o que enfrentou aumentos nos preços de centeio e cevada de até 28% ano a ano no quarto trimestre. O resultado: as margens de lucro caíram para as empresas relacionadas a alimentos, enquanto os preços aumentavam para os consumidores. Essas quedas de rendimentos também ameaçam a continuidade dos negócios e a capacidade geral de produção.
The economic benefits of the advanced stage three practices are harder to quantify. Yet we expect that most farms making the transition will benefit, over time, from improved soil structure, reduced water evaporation and heat, less erosion, and improved leverage of biodiversity and ecosystem services. Some stage three practices may entail additional costs owing to the structural changes needed to implement such practices as agroforestry and intercropping.
The Case for the Danish Agri-Food System
It isn’t just Denmark’s farmers that can profit from the transition to regenerative agriculture; the country’s entire downstream food system—including its food producers, distributors, retailers, and consumers—can also benefit. And because Danish farmers must take on most of the financial risk involved, it is critical that these downstream players support their farmers in the effort.
The key to the business case for downstream players lies in a combination of financial, socio-ecological, and reputational incentives. Moreover, the financial and socio-ecological pressures are closely connected. Consider the impact of extreme weather on food prices. In 2018, for example, crop yields dropped by up to 23%, not only threatening farmer profits but also putting pressure on food companies, which faced increases in rye and barley prices of up to 28% year-over-year for the fourth quarter. The result: profit margins declined for the food-related businesses while prices increased for consumers. Such drops in yields also threaten business-continuity and overall production capacity.
The key to the business case for downstream players lies in a combination of financial, socio-ecological, and reputational incentives.
Com o tempo, práticas agrícolas convencionais, como monocropagem e o uso de fertilizantes sintéticos e entradas de proteção contra culturas, podem reduzir cada vez mais a saúde do solo da Dinamarca e esgotar seus nutrientes. Sob essas condições, os rendimentos podem diminuir gradualmente e as empresas de alimentos incorreriam no custo adicional de encontrar novas fontes para suas culturas de entrada e custos de logística mais altos. A transição generalizada para a agricultura regenerativa pode aliviar significativamente esse risco. Se implementado, o imposto poderá aumentar os custos de mercadorias com um co
Meanwhile, the Danish government will soon discuss a climate tax on agricultural products. If implemented, the tax could increase the costs for goods with a higher CO 2 E pegada - custos que provavelmente seriam transmitidos aos consumidores. Assim, esse imposto provavelmente daria um impulso significativo às culturas crescidas regenerativamente, dada a menor pegada de carbono. Embora o preço sempre seja uma consideração importante nas decisões de compra de alimentos, um imposto que reduz o custo dos alimentos com uma pegada de carbono mais baixo pode fornecer um incentivo para escolher produtos de forma sustentável. Nessas condições, empresas de alimentos e varejistas também podem se beneficiar da obtenção de uma reputação de fabricar e vender produtos mais sustentáveis, uma consideração cada vez mais importante não apenas para os consumidores, mas também para os reguladores e investidores também. os riscos financeiros da transformação. Isso inclui o investimento inicial para sementes, máquinas e testes de solo, bem como o risco de que a mudança nas práticas agrícolas leve a uma queda nos rendimentos no curto e médio prazo. Maior apoio aumentaria o retorno percebido pelos agricultores e ofereceria benefícios além da fazenda. Por exemplo, muitas fazendas dinamarquesas são fortemente hipotecadas, portanto, retornos potenciais mais altos podem incentivar os bancos a emprestar os agricultores os fundos necessários para fazer a transição regenerativa. Produtos financeiros favoráveis, como títulos hipotecários verdes - favorecidos, favorecidos pelos investidores que desejam investir em instrumentos com uma pontuação ESG mais alta - pode ajudar os agricultores a reduzir os pagamentos de juros que fazem em novos equipamentos e insumos.
Consumers, too, are becoming increasingly conscious of the need for a more environmentally sustainable agriculture system. While price will always be a key consideration in food purchasing decisions, a tax that reduces the cost of food with a lower carbon footprint could provide an incentive to choose sustainably grown produce. Under these conditions, food companies and retailers could also benefit from gaining a reputation for making and selling more sustainable products, an increasingly important consideration not only for consumers but also for regulators and investors as well.
Lowering Risks, Boosting Returns
As strong as the business case is for regenerative agriculture, a major hurdle to the transition are Denmark’s farmers, who must bear most of the financial risks of the transformation. These include the initial investment for seeds, machinery, and soil testing, as well as the risk that the change in farming practices will lead to a drop in yields in the short to medium term.
The risk for farmers is exacerbated by the fact that Denmark’s agricultural support system (including subsidies, financing, and legislation) primarily is designed for common farming practices, not regenerative agriculture. Greater support would increase farmers’ perceived risk-adjusted return and offer benefits beyond the farm. For example, many Danish farms are heavily mortgaged, so higher potential returns could encourage banks to lend farmers the funds needed to make the regenerative transition.
Lowering the risks for farmers during the transition to regenerative agriculture will require efforts on the part of all players in the Danish food system. Favorable financial products such as green mortgage bonds—increasingly favored by investors looking to invest in instruments with a higher ESG score—can help farmers reduce the interest payments they make on new equipment and inputs.
Acender os riscos para os agricultores durante a transição para a agricultura regenerativa exigirá os esforços de todos os jogadores.
Os produtores de alimentos podem desempenhar seu papel pagando um prêmio de curto prazo por bens agrícolas crescidos regenerativamente para ajudar os agricultores a financiar seu custo de investimento inicial. Acordos de compra de longo prazo com agricultores regenerativos garantiriam um mercado estável e uma renda previsível para os agricultores. As empresas de alimentos também podem fornecer apoio consultivo organizado para ajudar os agricultores a obter o conhecimento necessário para fazer a transição.
Os subsídios podem ser outra maneira de promover a adoção. Os agricultores da Dinamarca já dependem muito de subsídios, e o plano estratégico da Dinamarca para a Política Agrícola Comum da União Europeia (CAP) já destaca Sustentabilidade como um objetivo -chave. A incorporação de práticas agrícolas regenerativas nos requisitos locais para receber subsídios ao PAC pode ser uma alavanca eficaz para impulsionar mais a adoção entre os agricultores convencionais atuais. No entanto, o maior risco está em
The risks for Danish farmers in making the transition to regenerative agriculture are real. However, the greatest risk lies in NÃO Fazendo a transição para práticas agrícolas mais sustentáveis. Os efeitos negativos em andamento do setor agrícola do país em seu solo, água, biodiversidade e CO 2 E pegada são insustentáveis. O retorno de longo prazo do investimento na agricultura regenerativa será solo mais saudável, água mais limpa, maior biodiversidade, CO 2 E emissões-e lucros mais altos para os agricultores. Incentivamos todo o sistema agro-alimentar dinamarquês a apoiar essa transição-e especialmente os agricultores da Dinamarca, cujo papel como força de mudança positiva é crítica. Vai levar tempo, então o tempo para começar é agora.
