Cada vez mais, as organizações estão comprando créditos no mercado voluntário de carbono (VCM) para cumprir parte de seus compromissos climáticos. No entanto, existe pouca pesquisa sobre os comportamentos de compra dos compradores - os atributos da qualidade do crédito que eles consideram mais importantes e estão mais dispostos a pagar. Essas informações podem elevar a qualidade do VCM, orientando as prioridades de desenvolvimento de crédito de carbono dos fornecedores, a tomada de decisão dos compradores e os padrões e intervenções de terceiros. A pesquisa utilizou a análise conjunta para quantificar a preferência e a disposição dos entrevistados em pagar (WTP) pelos principais atributos da qualidade do crédito. A análise conjunta simula as decisões reais de compra - em que os entrevistados devem fazer com que as trocas entre diferentes atributos - em vez de perguntar diretamente a importância de um atributo. Essa abordagem possibilita identificar e quantificar os atributos que os entrevistados preferem e estão dispostos a pagar, e mitiga o risco que os entrevistados classificam todos os atributos como muito importantes. Essa descoberta indica que o VCM não é uma "corrida ao fundo" focada na compra dos créditos mais baratos. Os compradores expressaram sua maior WTP por créditos com pontuações de impacto de gases de efeito estufa (GEE) mais altos de terceiros, e não estavam dispostos a considerar créditos com pontuações mais baixas. Essa descoberta destaca a importância de oferecer aos compradores heurísticas simples e confiáveis para avaliar a qualidade dos créditos, especialmente em vista das muitas dimensões de qualidade que as empresas devem avaliar e a falta de recursos das empresas para avaliá -las. Em particular, eles priorizam a transparência e medição do projeto e do programa, relatórios e verificação (MRV) em relação a outras dimensões de qualidade. Os compradores estão claramente procurando qualidade em dimensões que os ajudarão a defender suas decisões de compra, à medida que o VCM enfrenta escrutínio de muitas partes interessadas.
In November 2022, to better understand buyer preferences, BCG, with support from the Environmental Defense Fund (EDF), surveyed nearly 500 company leaders whose duties included making voluntary carbon credit purchases for their companies. The survey used conjoint analysis to quantify respondents’ preference and willingness to pay (WTP) for key credit quality attributes. Conjoint analysis simulates actual purchase decisions—in which respondents must make tradeoffs between different attributes—instead of directly asking how important an attribute is. This approach makes it possible to identify and quantify the attributes that respondents prefer and are willing to pay for, and it mitigates the risk that respondents will rate all attributes as very important.
The survey showed that buyers across market segments are willing to pay significantly more for credits of demonstrably high quality. This finding indicates that the VCM is not a “race to the bottom” focused on purchasing the cheapest credits. Buyers expressed their highest WTP for credits with higher greenhouse gas (GHG) impact scores from third parties, and they were unwilling to consider credits with lower scores. This finding highlights the importance of giving buyers simple, reliable heuristics for evaluating the quality of credits, especially in view of the many dimensions of quality that companies must assess and companies’ lack of resources for assessing them.
Respondents indicated that, of various quality dimensions that they consider when purchasing credits, the ability to prove impact is most important. In particular, they prioritize project and program transparency and measurement, reporting, and verification (MRV) over other dimensions of quality. Buyers clearly are looking for quality on dimensions that will help them defend their purchase decisions as the VCM faces scrutiny from many stakeholders.
Os entrevistados identificaram o tipo de projeto ou programa, co-benefícios e localização como as próximas dimensões mais importantes da qualidade após o impacto do GEE. Dos dois amplos tipos de projetos e programas - reduções e remoções - respondentes entre os segmentos preferidos removendo e estavam em grande parte disposto a pagar por eles. Ao escolher entre projetos e programas de redução, os entrevistados de menor vencimento preferiram soluções de energia renovável; No entanto, o recente declínio no custo das energias renováveis, que pode colocá-los em relação ao custo em termos de custos com combustíveis fósseis, provavelmente torna esses créditos mais baixos em qualidade do que outros créditos de redução. Por outro lado, os segmentos de maior vencimento tendiam a preferir soluções baseadas na natureza (NBS). Embora alguns tipos de projetos da NBS tenham atraído críticas, outros tipos de projeto ou programa da NBS têm o potencial de elevar a qualidade no VCM. A maioria dos entrevistados disse que eles preferiram e estavam dispostos a pagar pelos créditos jurisdicionais REDD+ (JREDD+), um sinal do potencial que os programas que usam abordagens de nível jurisdicional e quantificação de impacto podem ter para atrair compradores e elevar a qualidade. O compartilhamento de benefícios, por outro lado, atraiu marcas WTP mais baixas, sugerindo que os entrevistados o consideravam uma opção agradável de ter, em vez de um essencial, e que há uma falta de transparência sobre esse atributo-chave. Primeiro, os desenvolvedores de projetos devem adaptar suas estratégias e portfólios de produtos para capturar valor e impulsionar volumes de crédito de alta qualidade para atender à crescente demanda. Os compradores devem moldar seus orçamentos futuros com aumentos de qualidade e preços em mente, enquanto aprendem as práticas recomendadas de compras de colegas e compradores principais de VCM. E terceiros, como ONGs, setters padrão e agências de classificação, devem continuar educando e orientando os compradores sobre a qualidade do crédito e elevando os padrões, concentrando seus esforços em que a WTP é mais baixa. Baixe o PDF
Other dimensions that can help elevate VCM quality have been gaining more stakeholder attention recently, although buyer preference and WTP vary for each. Most respondents said that they preferred and were willing to pay for jurisdictional REDD+ (JREDD+) credits, a sign of the potential that programs using jurisdictional-level approaches and impact quantification may have to attract buyers and elevate quality. Benefit sharing, on the other hand, attracted lower WTP marks, suggesting that respondents considered it a nice-to-have option, rather than an essential, and that there is a lack of transparency about this key attribute.
The survey findings have several important implications for the VCM and for VCM stakeholders. First, project developers should tailor their strategies and product portfolios to capture value and drive high-quality credit volumes to meet growing demand. Buyers should shape their future budgets with quality and price increases in mind, while learning procurement best practices from peers and leading VCM buyers. And third parties such as NGOs, standard setters, and rating agencies should continue educating and guiding buyers on credit quality and elevating standards, focusing their efforts where WTP is lowest.
Os autores desejam agradecer a Pedro Martins Barata, Jordan Faires, Luis Fernández Intriago, Alex Hanafi, Darcy Jones e Rainer Romero-Canyas de EDF por seu papel inestimável na formação da pesquisa e do relatório. Ruth Chen e Ryan Song no BCG e Suzi Kerr, Breanna Lujan, Erica Morehouse e Amy Morse na EDF por suas contribuições.
Inscreva -se
We would also like to thank Ruth Chen and Ryan Song at BCG, and Suzi Kerr, Breanna Lujan, Erica Morehouse, and Amy Morse at EDF for their contributions.
