Now that tax reform legislation has been enacted in the US, biopharma companies are working to understand its many potentially far-reaching implications. Supply chain managers in the biopharma industry need to ask certain key questions about how the new law will affect their companies’ global networks, investments, and M&A strategies.
Many politicians and business leaders in the US have long identified an overly complex and uncompetitive tax code as one of the reasons for a decades-long reduction in US-based manufacturing. With the passage of its new tax law, many in the US government are hoping to see a surge of investment in US industry that may help stem or partially reverse this decline.
The most significant provisions of the new tax law include a reduction in the corporate tax rate from 35% to 21%; a shift from a global to a more territorial model; mandatory repatriation of offshore cash, with a one-time tax of 15.5%; immediate expensing of investment in tangible business property; and new limits on interest deductibility.
Como essas mudanças afetarão a estratégia e o investimento da cadeia de suprimentos na indústria de biofarma dos EUA? Obviamente, a resposta dependerá de uma série de fatores que interagem entre si de maneiras complexas e muitas vezes imprevisíveis. No entanto, é possível fazer algumas generalizações importantes sobre as implicações do novo regime tributário dos EUA:
- No geral, esperamos que a redução da taxa de imposto corporativo dos EUA e um tratamento mais favorável de despesas para tornar os investimentos da cadeia de suprimentos dos EUA mais atraentes do que eles eram, embora ainda haja outros países que ofereçam mais acordos tributários convidados. A incerteza contínua sobre a vida útil das mudanças nos EUA também reduzirá sua eficácia na influência das decisões de investimento.
- The switch from global to territorial taxation is significant and, along with reduced incentives for having income attributable to intangible assets held overseas, will likely reduce the current incentives for complex internal pricing structures.
- A redução de incentivos para o uso de acordos de preços e licenciamento de transferência para baixas notas de impostos permitirá que as empresas concentrem a tomada de decisões em outros fatores de eficiência da cadeia de suprimentos, como custos, eficácia da mão -de -obra e disponibilidade de talentos. E as empresas baseadas nos EUA podem ter mais decisões de investimento a serem tomadas, dada a injeção de dinheiro que receberá por serem obrigados a repatriar os ganhos estrangeiros atualmente mantidos no exterior. (No passado, no entanto, essas infusões de caixa não foram usadas principalmente para investimento de capital.)
- Devido a uma variedade de disposições na nova lei tributária, a atividade de Biopharma M&A - que caiu significativamente no aumento de 2017. Cadeias de suprimentos de biopharma:
TAX REFORM IMPACT, PROVISION BY PROVISION
Here’s how each of the major provisions of the new US tax law may affect biopharma supply chains:
Uma redução na taxa de imposto corporativo dos EUA. Algumas empresas de biofarma foram destinadas a países desenvolvidos, como Irlanda e Cingapura, que oferecem uma combinação atraente de mão -de -obra altamente qualificada e baixas taxas de imposto - criando um ambiente particularmente atraente para a produção de produtos inovadores e de marca. Outros, especialmente os fabricantes de genéricos com preços mais baixos, mudaram operações de fabricação para países como Índia e China, que têm salários mais baixos e custos de materiais-em alguns casos que aproveitam as zonas econômicas especiais orientadas para a exportação (SEZs). Faça investimentos de capital nas regiões dos impostos mais baixos. No entanto, as taxas mais baixas continuam em um pequeno número de outros países com fortes bases de fabricação existentes. (A taxa de imposto corporativo da Irlanda permanece em 12,5%, e a de Cingapura está em 17%.) Portanto, essa mudança na lei dos EUA-enquanto torna os EUA muito mais competitivos com a maioria dos países da OCDE-podem não ser suficientes para alterar as decisões sobre os quais as empresas serem transferidas para localizar novos patentes. Um cenário com decisões da cadeia de suprimentos focadas em fatores como custo, habilidades de mão -de -obra e eficiência e ambiente regulatório, em vez de otimizado para impostos. A taxa mais baixa torna os swaps e desinvestimentos de ativos mais atraentes, reduzindo a taxa de imposto para os vendedores e permitindo que os compradores comprassem com mais eficiência uma empresa inteira e vendam as peças que não se encaixam em suas prioridades. Como resultado, podemos começar a ver portfólios mais focados, com maior concentração dentro de uma área terapêutica. Provavelmente também haverá uma mudança de tecnologia e ativos para empresas que podem executá -las com mais eficiência em escala. Antes de 2018, os EUA eram incomuns em tributar os ganhos globais de uma empresa com sede nos EUA, em vez de apenas os reservados nos EUA. A nova taxa de imposto de 21% mais baixa agora se aplica apenas aos ganhos dos EUA. A obrigação tributária global anterior, combinada com uma taxa de imposto relativamente alta, incentivou as empresas americanas que operam no exterior a concentrar lucros fora dos EUA e depois atrasar ou evitar o repatriamento - criando grandes participações em dinheiro no exterior. Escusado será dizer que a remoção da obrigação tributária global e a redução da taxa de imposto dos EUA reduzirá o incentivo para reunir lucros futuros no exterior. The biopharma industry has been a prime exemplar of a larger trend in which companies have shifted their manufacturing operations in one of two directions. Some biopharma firms have gone to developed countries, such as Ireland and Singapore, that offer an attractive combination of highly skilled labor and low tax rates—creating an environment particularly attractive for production of innovative and branded products. Others, especially manufacturers of lower-priced generics, have shifted manufacturing operations to countries such as India and China, which have lower wages and materials costs—in some cases taking advantage of export-oriented Special Economic Zones (SEZs).
To the extent that brick-and-mortar investment decisions have been tied to the location of IP, the reduction in the US corporate tax rate from 35% to 21% may reduce the incentive for companies to make capital investments in the lowest-tax regions. Yet lower rates continue in a small number of other countries with strong existing manufacturing bases. (Ireland’s corporate tax rate remains at 12.5%, and Singapore’s is at 17%.) So this change in US law—while making the US much more competitive with most OECD countries—may not be enough to alter decisions about capital-heavy supply chain investments.
In a scenario in which companies choose to locate new patents in the US, with an associated shift away from complex transfer-pricing arrangements (see below), we may see a landscape with supply chain decisions focused on factors such as cost, labor skills and efficiency, and regulatory environment rather than optimized for tax.
The reduced US corporate tax rate will also increase the profitability of sales and divestitures, potentially stimulating the M&A market. The lower rate makes asset swaps and divestitures more attractive by reducing the tax rate for sellers and by enabling buyers to more efficiently purchase an entire company and sell off the pieces that don’t fit with their priorities. As a result, we may start to see more focused portfolios, with greater concentration within a therapeutic area. There will also likely be a shift of technology and assets to companies that can run them more efficiently at scale.
A Move to a Territorial Tax Model. Prior to 2018, the US was unusual in taxing a US-based company’s global earnings rather than just those booked in the US. The new, lower 21% tax rate now applies only to US earnings. The previous global tax obligation, combined with a relatively high tax rate, encouraged US companies operating overseas to concentrate profits outside of the US and then delay or avoid repatriation—creating large cash holdings overseas. Needless to say, removing the global tax obligation and reducing the US tax rate will reduce the incentive to pool future profits overseas.
No biopharma, bem como em outras indústrias, o modelo de tributário global nos EUA incentivou um sistema complexo de preços globais de transferência projetado para otimizar as taxas de impostos e outros fatores, como o custo. Os cálculos envolvidos aqui mudarão - não apenas por causa da mudança para um modelo territorial, mas também por causa de outras disposições da nova lei tributária dos EUA. A “erosão básica e o imposto anti-abuso” (batida), por um lado, foi projetado para atuar como uma forma de tributação mínima, criando uma conta de imposto adicional para empresas multinacionais que fazem pagamentos significativos a subsidiárias estrangeiras de uma maneira que pode reduzir suas contas de impostos americanas. na renda no exterior, se uma empresa obtiver mais de uma taxa de retorno de 10% sobre ativos tangíveis no exterior. (Como um saldo para Gilti, há uma taxa de imposto nos EUA reduzida para as empresas americanas sobre a receita no exterior de ativos intangíveis baseados nos EUA-essencialmente um crédito de exportação que reduz a taxa de imposto sobre essa renda de 21% para 10%.) Arranjos para a propriedade intelectual. Tomados em conjunto, as disposições da batida e Gilti podem significar que novas patentes têm maior probabilidade de se basear nos EUA. As regras complexas GILTI também têm o potencial de incentivar o investimento em ativos no exterior, a fim de maximizar o valor dos lucros permitidos no exterior. Em vez de permitir o repatriamento voluntário de lucros no exterior a uma taxa de imposto mais baixa, como tem sido a abordagem comum no passado, a nova lei faz com que todos os lucros existentes no exterior sejam submetidos a uma taxa de imposto menor (15,5% para ativos de caixa e 8% para ativos não carregados, como instalações de fabricação) e considerados repatriados. Isso resultará em uma injeção significativa de dinheiro disponível para empresas baseadas nos EUA, criando liquidez adicional para possíveis investimentos. (Deve -se notar que isso também criará uma grande conta de impostos a pagar nos próximos oito anos.)
The new law also introduces a category of income called “global intangible low-taxed income” (GILTI), which creates a tax obligation of approximately 13% on overseas income if a company earns more than a 10% rate of return on tangible assets overseas. (As a balance to GILTI, there is a reduced US tax rate for US companies on overseas income from US-based intangible assets—essentially an export credit that lowers the tax rate on such income from 21% to 10%.)
As a result of these changes, biopharma companies that rely on a mix of intangible and tangible assets, spread across a global footprint, will need to rethink their current transfer pricing and licensing arrangements for intellectual property. Taken together, the BEAT and GILTI provisions may mean that new patents are more likely to be based in the US. The complex GILTI rules also have the potential to encourage investment in overseas assets in order to maximize the value of allowable overseas profits.
Repatriation of Overseas Earnings. Rather than allow voluntary repatriation of overseas profits at a lower tax rate, as has been the common approach in the past, the new law makes all existing overseas-held profits subject to a one-time lower tax rate (15.5% for cash assets and 8% for noncash assets such as manufacturing facilities) and deemed repatriated. This will result in a significant injection of available cash for US-based companies, creating additional liquidity for potential investments. (It should be noted that this will also create a large tax bill payable over the next eight years.)
Como essas empresas têm mais dinheiro disponível, a competição por metas atraentes no mercado de fusões e aquisições pode aumentar, aumentando o risco que os compradores pagam demais. (Por outro lado, aumentou-embora não seja concluído-a divisão em torno das políticas tributárias gerará ganhos futuros mais previsíveis e, portanto, avaliações mais confiáveis.) Embora as mudanças aqui possam não afetar o poder de compra de empresas maiores que podem emprestar facilmente contra seus computadores no exterior. Valor dos ativos tangíveis durante o ano de compra. Isso tornará mais atraente investir em novos equipamentos e outros ativos de fabricação, com estimativas sugerindo que o valor desse novo intervalo de impostos pode ser equivalente a 3% do preço de compra. Como resultado, as aquisições altamente alavancadas se tornarão mais caras, tornando a atividade de fusões e aquisições menos provável de serem financiadas dessa maneira - ou mais restritas se essa for a opção principal disponível. Para empresas que não estão recém-cheias de dinheiro no exterior, as novas restrições à dedutibilidade dos juros podem deixá-las duplamente desfavorecidas ao considerar as principais aquisições, especialmente em comparação com mais concorrentes de líquido-líquido. Correntes e vendas. Além disso, o impacto a longo prazo dessas mudanças dependerá da longevidade das disposições recém-promulgadas e de como outros países optam por responder, talvez com mudanças próprias. Finalmente, resta ver como certas características "pegajosas" do regime de reforma antes dos impostos serão, pois há barreiras significativas para mudar. Por exemplo, ainda não sabemos quais serão os custos de capital associados à mudança de investimentos existentes, nem os custos de transação para mudar o IP existente de um local para outro.
Immediate Write-Off of Capital Expenses. Companies can now expense the full value of tangible assets during the year of purchase. This will make it more attractive to invest in new equipment and other manufacturing assets, with estimates suggesting that the value of this new tax break could be equivalent to as much as 3% of the purchase price.
Changes in Interest Deductibility. Under the new US law, interest deductibility is restricted to 30% of EBITDA until 2021, and 30% of EBIT from 2022 onward. As a result, highly leveraged acquisitions will become more costly, making M&A activity less likely to be financed in this way—or more restricted if this is the primary option available. For companies not newly flush with overseas cash, the new restrictions on interest deductibility may leave them doubly disadvantaged when considering major acquisitions, especially compared with more cash-liquid competitors.
THREE QUESTIONS FOR BIOPHARMA SUPPLY CHAIN MANAGERS
The changes described above will affect companies in the biopharma sector differently depending on their current exposure to US taxes and the global footprint of their supply chains and sales. Moreover, the long-term impact of these changes will depend on the longevity of the newly enacted provisions and how other countries choose to respond, perhaps with changes of their own. Finally, it remains to be seen how “sticky” certain features of the pretax reform regime will be, as there are significant barriers to change. For example, we don’t yet know what the capital costs associated with shifting existing investments will be, nor the transaction costs for shifting existing IP from one location to another.
Como ponto de partida, sugerimos que os líderes de biofarma abordem três grandes questões decorrentes das mudanças na lei tributária dos EUA, cada uma das quais leva a perguntas mais detalhadas para os gerentes de cadeia de suprimentos. ou estratégia de rede?
1. How does tax reform impact the economic fundamentals of your business?
- How exposed is your global supply chain footprint to tax reform changes?
- Do you have to rethink your supplier or network strategy?
- Existem decisões abertas atuais que serão afetadas?
- Existem investimentos adicionais de ativos fixos que agora são mais atraentes?
2. Como você pode aproveitar ao máximo o dinheiro repatriado adicional ou a lucratividade futura? e desinvestimentos?
- How can you use planned capital investments to drive competitiveness in your US operations?
- Is this an opportunity to invest in the digitization of your supply chain?
3. Does your M&A strategy need to be updated to reflect policy changes—perhaps with more focus on asset swaps and divestitures?
- Você precisa repensar como você nos valoriza em relação a ativos fora dos EUA que podem fazer parte de um acordo? O que isso significaria para a pegada do seu site se você perde produtos não -core? movimentos.
- What would be the impact of a more focused portfolio on your supply chain? What would it mean for your site footprint if you lost noncore products?
- Does your organization have the capabilities to deliver value from any upcoming M&A activity?
By focusing on these questions, leaders of biopharma companies can be prepared for the range of effects that US tax reform will bring about—and have a better understanding of how to make winning moves.
