Por que a mudança climática não é um dilema do prisioneiro

Cinco anos após o acordo de Paris, o estado da ação climática global ainda é dramaticamente insuficiente. 

enquanto as emissões caíram durante o desligamento econômico causado pela pandemia-as estimativas de um declínio mostram um declínio de 5% a 10% em 2020 a partir de 2019-o desafio estrutural de uma economia orientada a carbono permanece a mesma. O lento progresso na ação coletiva das negociações climáticas internacionais leva os holofotes sobre quais empresas individuais, investidores, governos e, finalmente, os cidadãos podem fazer para impedir uma crise global irreversível.

A sabedoria convencional sustenta que tomar medidas individuais contra a mudança climática é um exemplo clássico do "dilema do prisioneiro", no qual os partidos racionais priorizando seus interesses pessoais podem criar uma situação pior para todos. A suposição é que é caro para qualquer empresa ou instituição reduzir as emissões unilateralmente porque elas correm a desvantagem se outras pessoas não se moverem a uma velocidade semelhante.

Essa narrativa é falha.

Empresas de todos os setores podem fazer muito mais para reduzir a intensidade das emissões em todo o negócio e nas cadeias de suprimentos com medidas que lhes custam pouco ou nada-ao mesmo tempo em que aproveitam oportunidades significativas de crescimento em modelos de negócios de baixo carbono ao longo do caminho. Onde custos e riscos tecnológicos são altos, as empresas podem superar barreiras por meio de ação do ecossistema, colaborando ao longo de suas cadeias de valor ou por acordos com os colegas do setor. Os investidores também têm um incentivo para examinar seus portfólios para riscos relacionados a carbono a longo prazo que corroiam o valor e pressionariam as empresas a reduzir as emissões e construir resiliência. Finalmente, muitos governos podem obter benefícios econômicos ao investir em reduções de emissões, mesmo na ausência de ação coletiva. Eles devem reduzir as emissões de maneira muito mais rigorosa, sem temer um declínio na competitividade econômica. Embora nenhuma entidade única possa interromper o aquecimento global sozinho, aqueles que assumem a liderança na implementação das principais ações climáticas podem ter um efeito multiplicador positivo. (Veja o Anexo 1.)

The short-term solution to the climate challenge lies in individual action. While no single entity can halt global warming alone, those that take the lead in implementing key climate actions can have a positive multiplier effect. (See Exhibit 1.)

Our joint report with the World Economic Forum, O Desafio Net-Zero: Avanço Rápido para a Ação Climática Decisiva , avalia o estado atual da ação climática e descreve o que todos os jogadores podem fazer para mitigar as mudanças climáticas - e descobre que tomar medidas pode ser uma fonte de vantagem competitiva significativa. (Veja a barra lateral.)

O estado da ação climática é dramaticamente insuficiente

Apesar dos compromissos recentes de governos e empresas, as emissões de gases de efeito estufa continuaram a subir 1,5% ao ano na última década. Se esse padrão continuar, o mundo deve aquecer em 3 ° C a 5 ° C por 2100, com efeitos catastróficos na civilização humana. Precisamos reduzir as emissões globais entre 3% a 6% anualmente até 2030, a fim de limitar o aquecimento a uma faixa segura de 1,5 ° C a 2 ° C, de acordo com o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC). Devemos alcançar as emissões líquidas de zero até 2050 para obter a melhor chance de evitar danos irreversíveis ao planeta. Ainda assim, esses países representam menos de um quarto de todas as emissões globais, e muitos dos maiores emissores do mundo não estão fazendo o suficiente para resolver o problema. A China retomou a construção no maior pipeline de novas usinas de carvão do mundo. Nos EUA, os altos funcionários do governo negaram abertamente a ciência climática, voltando a regulamentos anteriores e compromissos internacionais, incluindo o Acordo de Paris. Até os lotes estão fora da pista. Apenas sete dos países comprometidos com

More than 120 countries have made their net-zero ambition clear. Still, these countries account for less than a quarter of all global emissions, and many of the world’s largest emitters are not doing enough to address the problem. China has reportedly resumed construction on the world’s largest pipeline of new coal power plants. In the US, senior government officials have openly denied climate science, backtracking on previous regulations and international commitments, including the Paris Agreement. Even the front-runners are off track. Only seven of the countries committed to NET ZERO Dividiram seus objetivos em roteiros intermediários no nível do setor, apoiados por políticas que poderiam desencadear realisticamente as reduções. Suas emissões combinadas de GEE representam menos de 2% do total do mundo. (Consulte o Anexo 2.)

A aparente falha do ato de agir aumenta a responsabilidade das empresas para preencher o vazio. No entanto, dos milhões de corporações em todo o mundo, apenas 7.000 fornecem dados relacionados ao clima ao CDP da Organização do Reino Unido (anteriormente Projeto de Divulgação de Carbono), que visa tornar o relatório ambiental uma norma de negócios. Mesmo entre os que relatam as metas, a maioria fica abaixo dos requisitos estabelecidos pelo contrato de Paris. Ao mesmo tempo, o aumento da conscientização do público ajudou os grupos de cidadãos a ganhar impulso. No entanto, a pressão ainda não está aumentando rápido o suficiente em escala global. Sem uma mudança estrutural significativamente acelerada, o mundo simplesmente retomará o crescimento das emissões após a queda induzida por Covid. A boa notícia é que, para a maioria das partes, a ação climática funcionará em seu benefício. 

Investors, acting both alone and through activist groups, have started to put pressure on companies to better understand and disclose their carbon-related risks and develop resilience strategies. At the same time, increasing public awareness has helped citizen groups gain momentum. Nevertheless, pressure is still not building fast enough on a global scale. Without a significantly accelerated structural shift, the world will simply resume emissions growth after the COVID-induced slump. The good news is that for most parties, climate action will work to their benefit. 

As empresas podem criar uma vantagem competitiva no clima

As empresas podem se beneficiar da mudança do clima. Para a transição de baixo carbono. Quase todos os investimentos atuais em carvão e uma parcela crescente de investimentos em petróleo, gás e infraestrutura relacionada não seriam compatíveis com os cenários de redução do IPCC. Como resultado, existe o risco de que esses investimentos fiquem presos, não são mais capazes de produzir retornos se o ambiente regulatório mudar. Até as empresas industriais devem, portanto, fazer seus investimentos em novos ativos, atualizações de ativos de longa data ou desenvolvimento de novos produtos com um alvo de neutralidade de carbono em mente, para que possam evitar possíveis baixas baixas. Finalmente, novos mercados para produtos de baixo carbono estão tomando forma e muitas empresas estão gerando um valor significativo ao servir com credibilidade-por descarbonizar rapidamente, oferecendo aos consumidores uma "escolha verde" ou inovando para ajudar os clientes a reduzir suas próprias emissões. Para muitas empresas de setores de alta emissão, como aço, cimento, produtos químicos, aviação e remessa, os investimentos em redução de emissões ambiciosas representam um enorme desafio financeiro e um risco existencial. (Consulte Anexo 3.) Consequentemente, nessas indústrias onde soluções de baixo carbono ainda estão em estágios piloto ou não têm um caso de negócios viável para apoiar seu uso, os líderes empresariais podem permitir que ações climáticas mais ousadas trabalhando em ecossistemas com colegas, fornecedores, clientes e governos. Diante da incerteza tecnológica e da escala cara, as colaborações do ecossistema podem permitir que jogadores dentro de um setor ou em uma cadeia de valor compartilhem custos e riscos.

For one thing, most can still realize energy- and process-efficiency gains in the range of 20% to 40%, with positive standalone business cases and comparatively short payback periods.

In addition, it is in their interest to de-risk their portfolios for the low-carbon transition. Nearly all current investments in coal, and an increasing share of investments in oil, gas, and related infrastructure would not be compatible with the IPCC’s abatement scenarios. As a result, there is a risk that such investments will become stranded, no longer able to produce returns if the regulatory environment changes. Even industrial companies should therefore make their investments in new assets, long-life asset upgrades, or new product development with a carbon-neutrality target in mind, so that they can avoid potential future write-offs. Finally, new markets for lower-carbon products are taking shape and many companies are generating significant value from credibly serving them—by decarbonizing rapidly, by offering consumers a “green choice,” or by innovating to help customers reduce their own emissions.

Nevertheless, challenges do exist. For many companies in high-emissions sectors such as steel, cement, chemicals, aviation, and shipping, investments in ambitious emissions reduction pose an enormous financial challenge and an existential risk. (See Exhibit 3.) Accordingly, in those industries where low-carbon solutions are still in pilot stages or do not have a viable business case to back their use, business leaders can enable bolder climate action by working in ecosystems with peers, suppliers, customers, and governments. In the face of technological uncertainty and expensive scaling, ecosystem collaborations can allow players within a sector or across a value chain to share costs and risks.

Em setores em que o mercado de produtos de baixo carbono é incerto, os esforços colaborativos podem criar um sinal crítico para iniciar um mercado. Quando a falta de políticas climáticas deixou as empresas sem incentivo para agir, as coalizões da indústria podem superar essa dinâmica paralisante por meio de compromissos ou padrões conjuntos e através de órgãos auto-reguladores em áreas onde as políticas do governo ficam aquém. Exemplos de tais organizações incluem o RE100, que leva as empresas a se comprometer com energia 100% renovável, e a força-tarefa nas divulgações financeiras relacionadas ao clima (TCFD), que está desenvolvendo um Signal Relating Relating Moment Related Moment para o Sinm Moment to Power para o POMPLATO DO PODER DO PODER DO PODER O PODER O PODER DO PODER DO PODER A PODER DA PODER A PODER DA PODER DA ECOSSTORAGEM PODERAÇÃO DE ECOSSTORAGEM PODERAÇÃO DE ECOSSTURATE PODER O PODERAGEM A PODERAÇÃO DO ECOSSTEMURO PODERAÇÃO DE ECOSSYSTEMENTO PODE AJUDA O ECOSSYSTUME pode ajudar compromissos de ação entre grandes empresas. Muitas corporações agora estabelecem metas de emissões por meio de alianças como a Iniciativa de Mediros Baseadas em Ciência, CDP e a Coalizão Step Up. Eles devem emitir um apelo muito mais forte por transparência e divulgação, forçando as empresas a aumentar sua própria consciência dos riscos relacionados ao clima e o potencial de maior eficiência econômica através da ação climática. Os requisitos de divulgação também tornariam a avaliação desses riscos mais diretos para os investidores e criaria uma melhor comparabilidade entre os pares do setor, aumentando, portanto, a eficiência do mercado de capitais.

Finally, ecosystem action can help leverage the power of public scrutiny when it comes to building momentum for emissions reductions and can signal commitments to action among large firms. Many corporations now set emissions goals through alliances such as the Science Based Targets initiative, CDP, and the Step Up Coalition.

Investors Should Manage Their Carbon Risks

Investors have a pivotal role to play in motivating companies, given their inherent interest in de-risking the terminal value of their investments. They should issue a much stronger call for transparency and disclosure, thereby forcing companies to increase their own awareness of climate-related risks and the potential for greater economic efficiency through climate action. Disclosure requirements would also make assessing these risks more straightforward for investors and create better comparability among industry peers, hence increasing the efficiency of capital markets.

Além disso, os investidores devem recalibrar suas próprias avaliações de risco para entender melhor o impacto de vários cenários de aquecimento em seus ativos-incluindo riscos operacionais, saúde e segurança e riscos de fechamento do local. Os riscos de cauda longa das mudanças climáticas e da ação climática devem ser refletidas de maneira justa nas avaliações que os investidores atribuem às empresas. Finalmente, os investidores podem direcionar seu capital para tecnologias e ofertas zero e de baixo carbono. Um apetite crescente por títulos verdes e outros produtos financeiros sustentáveis ​​envia um sinal poderoso que existe suporte para iniciativas de descarbonização. Para reduzir as emissões, os governos devem eliminar subsídios a combustíveis fósseis e introduzir preços significativos nas emissões de carbono, enquanto, ao mesmo tempo, introduzem políticas ambiciosas no nível do setor. (Consulte o Anexo 4.)

Governments Can Boost Growth by Addressing Emissions

Individual and corporate action can accomplish a great deal, but ultimately, they cannot win the fight against climate change without the support of government regulation. To lower emissions, governments should eliminate fossil fuel subsidies and introduce meaningful prices on carbon emissions, while at the same time introducing ambitious sector-level policies. (See Exhibit 4.)

Contrário à crença comum, muitos países se beneficiam economicamente de regulamentação de emissões de carbono. O argumento econômico para combater as mudanças climáticas Se os países priorizam as medidas de redução de emissões mais eficientes. Mesmo a mitigação unilateral pode ter um impacto econômico positivo, porque os investimentos necessários criam estímulos significativos. E enquanto os governos agora enfrentam a necessidade imediata de intervir com pacotes de recuperação econômica em resposta ao CoVID-19, Os melhores programas de estímulo também abordará maneiras de reconstruir a economia para Resiliência climática de longo prazo .

Enquanto os primeiros motores podem precisar encontrar maneiras de proteger a indústria pesada, a ameaça econômica mais ampla representada pelas políticas climáticas é frequentemente exagerada. Uma consideração inicial é que uma parcela significativa das emissões é gerada em setores que são amplamente locais, como transporte, construção e geração de energia. Além disso, em setores que não são locais, a ameaça de "vazamento de carbono", que implica jogadores de alta emissão de emissões que se mudam para o exterior para se manter competitiva, mudando assim, mas não reduzindo as emissões globais, é menos um problema do que as pessoas imaginam. Os setores da indústria verdadeiramente "vazáveis" com intensidades de alta emissão e altos custos de redução-lesão, metais primários, produtos químicos básicos e cimento-fazem menos de 4% do PIB do mundo. Um relatório de 2019 da comissão de alto nível do Banco Mundial sobre preços e competitividade do Banco Mundial descobre, consequentemente, que a definição de impostos de carbono específicos do setor apropriados tem apenas um impacto insignificante na concorrência.

Isso não quer dizer, no entanto, que os países possam se dar ao luxo de ignorar o risco de vazamento. Na ausência de um campo de nível de nível em todo o mundo, os países progressistas precisarão proteger as indústrias afetadas, impondo medidas de proteção contra concorrência de alto carbono ou apoiando suas jornadas de redução de emissões. Mas a maioria desses países é economicamente forte o suficiente para apoiar a descarbonização das indústrias em risco, que são poucas o suficiente para que soluções personalizadas possam ser implementadas conforme necessário. Se o aquecimento sem controle continuar, as consequências para a civilização humana serão graves. O aumento do nível do mar, ondas de calor prolongadas, secas mais longas e eventos climáticos extremos ameaçarão o suprimento de alimentos e água e podem interromper o desenvolvimento e o crescimento econômico. De acordo com o IPCC, “nenhuma ação” sobre as mudanças climáticas desencadearia um declínio de pelo menos 30% no PIB global até 2100 - diminuindo os custos da ação climática suportada por qualquer país. Para muitos, investir na redução de emissões seria até um caso de negócios independente positivo. A narrativa do "dilema do prisioneiro" que desencoraja essas ações individuais é fatalmente falha. Em vez de perceber a ação climática como um custo, risco ou trade-off, empresas, investidores e governos devem vê-lo como uma oportunidade de crescimento e vantagem competitiva. Fizemos parceria com clientes nos setores público, privado e social para alinhar sua estratégia, operações e o envolvimento das partes interessadas com um mundo de baixo carbono. Nosso trabalho é apoiado pela gama de experiência de consultoria da BCG em todos os setores e capacidades, bem como pelo nosso alcance em expansão das marcas. Marco Duso

From Prisoner’s Dilemma to Shared Action

Ours is the last generation that can prevent a global disaster. If unchecked warming continues, the consequences for human civilization will be severe. Rising sea levels, extended heat waves, longer droughts, and extreme weather events will threaten food and water supplies and could disrupt development and economic growth. According to the IPCC, “no action” on climate change would trigger a decline of at least 30% in the global GDP by 2100—dwarfing the costs of climate action borne by any country. For many, investing in reducing emissions would even be a positive standalone business case.

We need a fundamental transformation of the world economy—but the effort can start with individual actions of key players. The “prisoner’s dilemma” narrative that discourages these individual actions is fatally flawed. Instead of perceiving climate action as a cost, risk, or trade-off, businesses, investors, and governments should see it as an opportunity for growth and competitive advantage.

ACKNOWLEDGMENTS

The authors thank Miranda Hadfield for her contributions to this article.

---

BCG’s Center for Climate & Sustainability

We partner with clients across the public, private, and social sectors to align their strategy, operations, and stakeholder engagement with a low-carbon world. Our work is supported by BCG’s range of consulting experience across all industries and capabilities, as well as by our expanding reach of brands.