diversificação versus disciplina: criação de valor em petróleo e gás 2021

CoVID-19 adicionou aos problemas de um setor global de petróleo e gás que já estava lutando com os retornos do total de petróleo (TSR). (Consulte “Os componentes do TSR.”) A partir do início de 2020, a pandemia desencadeou o maior choque da demanda de petróleo e gás da história. O distanciamento social e os bloqueios nacionais deixaram as economias paradas, enviando os preços do petróleo. Os preços e os ganhos das empresas das empresas de petróleo e gás se seguiram em pouco tempo. O retorno total dos acionistas é medido como o retorno de um investimento em ações, com a suposição de que todos os dividendos são reinvestidos nas ações. O TSR é um produto de vários fatores. (Veja a exposição abaixo.)

Para petróleo grande, 2020 não era apenas sobre o ambiente de negócios severo. A pandemia fez com que as empresas internacionais de petróleo (COI) acelerassem seus planos de se reinventar para um novo cenário energético. Com menos capital disponível para gastar, as decisões sobre como alocá -lo se tornaram mais gritantes. Como resultado, surgiu uma divisão clara nas estratégias das empresas para o futuro, com implicações significativas para a criação de valor. Por outro lado, seus colegas norte -americanos estão se concentrando no que sabem melhor, dobrando a produção de petróleo e gás enquanto investem em tecnologias para aumentar a eficiência e reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE). Boston Consulting Group

On one side of the strategic divide, European IOCs are ramping up their expansion into renewables and low-carbon energy businesses in pursuit of growth. On the other, their North American peers are focusing on what they know best, doubling down on oil and gas production while investing in technologies to increase efficiencies and reduce greenhouse gas (GHG) emissions.

But regardless of their approach, neither group has yet to prove to investors that it can create sustained value. Boston Consulting Group’s Pesquisa de 150 investidores de petróleo e gás em todo o mundo , realizado em outubro de 2020, constatou que dois terços dos acionistas esperam que a demanda retorne aos níveis pré-Covid-19 no segundo semestre de 2021. Eles também esperam que os preços aumentem.

, no entanto, poucos investidores esperam que as empresas capturem essa vantagem, com 60% prevendo que o TSR mediano do setor nos próximos dois anos será o mesmo ou até mais baixo do que nos últimos dois anos. Para superar essa percepção, as empresas devem fazer mudanças fundamentais em seus negócios que transformam o sentimento dos investidores e impulsionam uma remendamento de avaliação de ações. (Consulte “Empresas em nossa amostra.”) Examinamos as maneiras pelas quais as estratégias passadas e presentes impactaram os retornos e sugerimos medidas para criar o valor futuro do acionista. Para o nosso relatório sobre criadores de valor no setor de petróleo e gás, selecionamos 76 empresas de dez grupos de pares (consulte o apêndice para a lista completa). Excluímos as empresas de serviços de campo petrolífero. Cada, empresas de exploração e produção (E&P) em torno de 15%, empresas de refino e marketing (R&M) aproximadamente 11%e outros jogadores integrados cerca de 6%. Essas análises forneceram informações adicionais sobre como o desempenho das empresas mudou durante diferentes ambientes de preço e mercado do petróleo.

Oil and Gas Has Fallen Behind Other Sectors

In this report, we analyze the historical TSR performance and key valuation drivers of both global and regional players, with a particular focus on the majors—the five largest publicly traded integrated IOCs. (See “Companies in Our Sample.”) We examine the ways past and present strategies have impacted returns and suggest steps to create future shareholder value.

A criação de valor entre as principais empresas de petróleo e gás tem sido impressionante há vários anos. Apesar de um comício no final de 2020, o setor de petróleo e gás entregou a TSR anualizada mediana (valorização do preço das ações mais dividendos) de –2% nos cinco anos, de 30 de novembro de 2015 a 30 de novembro de 2020, e ainda terminou em último lugar entre os setores que o BCG analisa. (Veja o Anexo 1.) Para os maiores players do setor-os principais e outros COI líderes-o TSR anualizado da Median permaneceu no terceiro e quarto quartis, quando comparado aos constituintes do índice S&P 500, mais de um quadro de um, três, cinco e dez anos. (Veja o apêndice para obter detalhes dos 20 principais artistas de TSR de petróleo e gás nesses períodos de tempo.)

Alterações na estratégia e fatores externos ajudam a explicar o desempenho inferior do setor. Até a crise financeira global de 2008-2009, a crescente demanda global e os preços limitados de suprimentos e gás, resultando em bons ganhos, fortes balanços e pagamentos de dividendos cada vez maiores. A partir de 2009, no entanto, as empresas investiram super-investidas em ativos de maior custo, o que proporcionou retornos mais fracos e manchou a reputação do setor como um administrador responsável de capital dos acionistas. As empresas responderam cortando custos, tomando decisões de portfólio com base no valor e não no volume e aumentando empréstimos. Até 2019, o ambiente havia mudado novamente. Mesmo antes da pandemia, crescendo as preocupações crescentes dos investidores sobre a demanda de pico de petróleo e gás, as emissões de GEE do setor e a concorrência de fontes de energia renovável estavam pesando os preços das ações. e criar valor para os investidores. Sua dependência de pagamentos como o principal fator de TSR resultou em dívidas mais altas e os levou a se classificar mal contra empresas em outros setores que oferecem aos investidores acesso a uma proposta de criação de valor mais ampla. Janeiro de 2009 a dezembro de 2014. E de janeiro de 2015 até o início de 2020, o TSR anualizado mediano dos COI caiu para 3% versus 12% para o S&P. (Consulte Anexo 2.)

As the US shale boom reached its zenith, it flooded energy markets with abundant supplies of oil and gas, leading to a steep drop in prices in 2014 that undermined the IOCs’ profitability. Companies responded by cutting costs, making portfolio decisions on the basis of value rather than volume, and increasing borrowing. By 2019, the environment had changed again. Even before the pandemic, growing investor concerns about peak oil and gas demand, the industry’s GHG emissions, and competition from renewable energy sources were weighing on share prices.

In tandem with changing strategies and new pressures, IOCs’ TSR performance has steadily worsened over the past decade as companies, faced with diminishing profits, have come to rely more on quarterly dividend programs to prop up their share prices and create value for investors. Their dependence on payouts as the main driver of TSR has resulted in higher debt and caused them to rank poorly against companies in other sectors that offer investors access to a broader value creation proposition.

After outperforming the S&P 500 in annualized TSR over the prior five years, global IOCs achieved a median annualized TSR of 7%—less than half that of S&P 500 constituents—from January 2009 through December 2014. And from January 2015 to the beginning of 2020, the IOCs’ median annualized TSR fell to 3% versus 12% for the S&P. (See Exhibit 2.)

RECEVERSORES E DÍVIDAS DÍVIDAS DA INSTRUDIDADE DOS JULHADORES DO JULHADOR DO JULHADO DE JULHADO 20 ANOS | Como resultado, os pagamentos de dividendos foram menos importantes na criação de valor para esses líderes de TSR, que incluíam jogadores internacionais de exploração e produção (E&P) e empresas nacionais de petróleo. (Veja o Anexo 3.) Devido aos seus preços enfraquecidos das ações, esses dois grupos de pares estão recentemente na vanguarda de uma unidade de fusões e aquisições em direção a mais consolidação no nível da bacia, tanto como alvos quanto para adquirentes. A consolidação oferece a oportunidade de obter custos e aumentar a eficiência da escala, impulsionando assim o crescimento futuro dos ganhos. Preços mais altos do petróleo no futuro, devido em parte a

Over the five years ending in July 2020, the sector’s strongest performers delivered revenue growth while keeping debt levels stable. As a result, dividend payouts were less important in driving value creation for these TSR leaders, which included international exploration and production (E&P) players and national oil companies.

In contrast, North American E&P and Canadian integrated players were the main laggards, owing to a vicious cycle of poor earnings—caused primarily by low oil prices—that resulted in higher debt. (See Exhibit 3.) Because of their weakened share prices, these two peer groups have recently been at the leading edge of an M&A drive toward more basin-level consolidation, both as targets and acquirers. Consolidation offers the opportunity to take out cost and increase scale efficiencies, thereby driving future earnings growth. Higher oil prices in the future, due in part to Investimento insuficiente por empresas de petróleo e gás em suas operações a montante= , também pode fornecer um aumento nos ganhos para os jogadores em todo o setor. para retornos dos acionistas. (Consulte a Figura 4.) A superação desses dois obstáculos continua sendo um sério desafio para as empresas que buscam criar o valor dos acionistas. As empresas de petróleo e gás estão deixando de gerar TSR competitivas em comparação não apenas com outros setores, mas também com jogadores operando em diferentes áreas do setor de energia, como desenvolvedores de renováveis. Pandemia

Over the most recent five-year period, declining revenues and rising debt hindered the majors’ TSR performance, although Chevron still managed to rank among the top 20 oil and gas companies for shareholder returns. (See Exhibit 4.) Overcoming these two hurdles remains a serious challenge for companies seeking to create shareholder value. Oil and gas companies are failing to generate competitive TSR compared not just with other sectors but also with players operating in different areas of the energy industry, such as renewables developers.

The Importance of Dividends During the Pandemic

A pandemia limita uma década desafiadora para petróleo e gás, que viu o interesse dos investidores no setor diminuir. Atualmente, a participação das empresas de petróleo e gás no S&P 500 é de cerca de 2% da capitalização de mercado total do índice, abaixo de cerca de 16% em 2008. À medida que a capitalização de mercado das empresas individuais encolheu, os recém -chegados comparativos ultrapassaram os ex -gigantes do mercado de ações. Na Europa, o valor de mercado da empresa dinamarquesa eólica offshore Orsted superou a da BP; E nos EUA, a NextEra - outra empresa de energia com uma forte presença de renováveis ​​- superou a ExxonMobil e a Chevron em outubro na mesma medida.

Em 2020, o ambiente de negócios desafiador e incerto, a Chevron dos EUA e o total da França foram os vencedores da TSR entre os principais. Embora os preços das ações de todos os COI caíram acentuadamente durante o ano, essas duas empresas tinham a força do balanço necessária para manter os pagamentos trimestrais - apesar de fazer estratégias de portfólio amplamente diferentes. Sua avaliação multiplicou (medido como valor corporativo dividido pelos ganhos antes dos juros, impostos, depreciação e amortização) também se sustentou melhor do que os múltiplos de avaliação de seus pares. Suporte aos preços das ações e TSR. As ações da Shell caíram cerca de 16% na semana após uma redução de dois terços do pagamento em 30 de abril (anunciou um aumento modesto em outubro para aplacar os investidores). As ações da BP também tiveram desempenho abaixo do desempenho após reduzir seu dividendo em 50% no início de agosto e forneceram mais detalhes sobre sua transformação do COI em uma empresa de energia integrada, que anunciou inicialmente em fevereiro de 2020. Ambas as ações se aproximaram de 25 anos e skills no início de novembro, antes de recuperar o terreno mais tarde naquele mês após a realidade positiva sobre o progresso em direção a 3 anos e os váculosos e os váculosos e os váculosos e a reação dos valores de 3 anos. O viés do portfólio em direção a barris com um ponto de brea baixo permitiu à empresa evitar um corte prejudicial de dividendos. Ao mesmo tempo, um dividendo de menor rendimento em relação aos investidores sobre uma redução futura. Como resultado, a empresa superou seus pares no preço das ações e na TSR. A Total indicou que pode continuar a financiar os requisitos do CAPEX sem buscar o patrimônio externo ou o financiamento da dívida, mesmo que os preços do petróleo caam para US $ 25 por barril. E pode atender aos pagamentos de Capex e dividendos na mesma base com o petróleo a US $ 40 por barril. Uma razão importante: outros cursos compensaram as receitas em declínio relativamente cedo, cortando agressivamente os custos em suas unidades de negócios e aumentando assim as margens de lucro, mas a ExxonMobil tomou medidas comparáveis ​​posteriormente. Como resultado, o rendimento livre de fluxo de caixa da empresa se deteriorou nos últimos anos e foi o mais baixo dos cursos de 12 meses até dezembro de 2019.

Indeed, a robust balance sheet and the ability to maintain dividend payouts were key differentiators between the TSR leaders and the laggards in Europe in 2020. For oil companies BP and Royal Dutch Shell, cutting the dividend removed a key support for their share prices and TSR. Shell’s stock fell by about 16% in the week following a two-thirds reduction in the payout on April 30 (it announced a modest increase in October to placate investors). BP’s stock also underperformed after it cut its dividend by 50% in early August and provided further details about its transformation from an IOC into an integrated energy company, which it had initially announced in February 2020. Both stocks approached 25-year lows in early November before regaining ground later that month in the wake of positive news about progress toward COVID-19 vaccines.

Unlike BP and Shell, Total’s relatively modest debt position and portfolio bias toward barrels with a low breakeven point enabled the company to avoid a damaging dividend cut. At the same time, a lower dividend yield allayed investors’ concerns about a future reduction. As a result, the company outperformed its peers on share price and TSR. Total has indicated that it can continue to fund capex requirements without seeking external equity or debt financing even if oil prices fall to $25 per barrel. And it can meet capex and dividend payments on the same basis with oil at $40 per barrel.

US Majors Showed Differing TSR Performance

Although ExxonMobil, the US’s largest IOC by revenues, maintained its dividend payout, it trailed Chevron and Total in TSR in 2020—and the other four majors over the most recent five-year time frame. One important reason: other majors compensated for declining revenues relatively early by aggressively cutting costs across their business units and thereby boosting profit margins, but ExxonMobil took comparable steps later on. As a result, the company’s free cash-flow yield has deteriorated in recent years and was the lowest of the majors for the 12 months through December 2019.

Nos últimos dez anos, a dívida líquida da ExxonMobil aumentou à medida que a empresa continuou a financiar as despesas de capital e generosas divididas trimestrais, apesar das vendas fracas. Em uma resposta retaguarda ao declínio induzido por pandemia nos preços de petróleo e gás, a empresa em abril cortou o CAPEX 2020 em 30%. Reduziu os futuros gastos de capital no final de novembro e anunciou que estava reduzindo entre US $ 17 e US $ 20 bilhões em investimentos principalmente em projetos de gás natural dos EUA, vários meses depois que outros cursos haviam recebido bilhões de dólares em acusações de prejuízo. Mas a Chevron, a maior rival dos EUA da empresa, está alcançando, graças ao seu balanço mais forte e à capacidade mais clara de financiar dividendos futuros. O crescente rendimento de dividendos da ExxonMobil sugere que os acionistas tenham dúvidas sobre a certeza de futuros pagamentos, pressionando o múltiplo da empresa. Em um sinal de onde estão as prioridades dos investidores, os fundos ativistas dos EUA pediram a ExxonMobil em dezembro de 2020 a reduzir custos e reduzir seus gastos, com preocupações de que seu dividendo estava em risco. TSR. Mas a pandemia também teve outros impactos importantes. Vários majores europeus revisaram suas perspectivas para a demanda futura de petróleo para baixo, em parte em resposta à pandemia. As expectativas mais baixas para o petróleo fizeram com que esses jogadores alterassem sua atitude em relação à energia renovável e a visualizassem como uma oportunidade e não como um concorrente.

ExxonMobil still enjoys a higher valuation multiple than its peers. But Chevron, the company’s biggest US rival, is catching up, thanks to its stronger balance sheet and clearer ability to fund future dividends. ExxonMobil’s rising dividend yield suggests that shareholders have doubts about the certainty of future payouts, putting pressure on the company’s multiple. In a sign of where investor priorities lie, US activist funds reportedly urged ExxonMobil in December 2020 to cut costs and curb its spending, over concerns that its dividend was at risk.

Four Actions for European IOCs

Owing to the market turmoil caused by COVID-19, maintaining dividend payout levels was a key path to delivering peer group-leading TSR. But the pandemic had other important impacts as well. Several European majors revised their outlook for future oil demand downward, partly in response to the pandemic. Lower expectations for crude have caused these players to alter their attitude toward renewable energy and view it as an opportunity rather than a competitor.

O IOCS europeu está se reinventando como empresas de energia de base ampla, a fim de se beneficiar de avaliações mais altas e sentimentos mais positivos do investidor em relação à energia alternativa. Eles estão se expandindo para o cultivo de mercados de baixo carbono em renováveis, hidrogênio e biocombustíveis. Eles estão aproveitando as empresas existentes voltadas para o cliente para desbloquear o valor de novas formas de consumo de energia. Por exemplo, a BP planeja construir 70.000 pontos de carregamento de veículos elétricos até 2030, contra 7.500 hoje. E eles estão cultivando seus negócios de gás integrados porque o combustível tem uma perspectiva mais favorável do que o petróleo bruto em suas previsões de médio a longo prazo.

Os COIs europeus precisarão tomar várias etapas para garantir uma jornada suave à medida que continuam a se transformar.

Maximize returns from hydrocarbons. US players aren’t alone in needing to Melhore os retornos de suas operações de petróleo e gás a montante . As empresas europeias devem fazer reformas semelhantes para financiar sua transformação em empresas de energia, cumprir metas de redução de dívidas e pagar os dividendos que os investidores desejam. Eles terão que gerar esses retornos enquanto lidam com um macroambiente extremamente difícil. A chamada alta grade (na qual os produtores concentram seus esforços nos campos mais lucrativos) ajudarão. Mas as empresas também devem tornar suas operações mais eficientes e reduzir as emissões, usando novas tecnologias para conter vazamentos de metano e digitalizar áreas importantes dos negócios. Eles devem garantir que essas medidas recebam recursos suficientes e atenção da administração, apesar de outras prioridades prementes. Suas expectativas para o TSR do setor, no entanto, sugerem que elas são céticas sobre a capacidade das empresas de obter lucro deles. Há razões claras para esse ceticismo. Embora os investimentos em baixo carbono geralmente tenham melhores perspectivas de crescimento, os retornos em projetos individuais tendem a ser mais baixos do que para a produção tradicional de petróleo e gás. E como essas empresas estão mais próximas das empresas de serviços públicos, gerenciá -las requer uma mentalidade diferente. À medida que os COIs europeus se afastam dos hidrocarbonetos, eles precisarão convencer os investidores dos benefícios a longo prazo de evoluir dos produtores de petróleo e gás para empresas de energia-e da capacidade das empresas de lidar com os desafios ao longo do caminho. Investimentos de energia alternativa. A maioria teria que investir cerca de US $ 5 bilhões por ano para fazer a diferença para retornos em nível de grupo. Mas as oportunidades de aquisição adequadamente grandes são escassas, e os altos preços dos ativos procurados podem corroer o retorno do investimento. As empresas terão que alocar o capital com eficiência se quiserem ampliar seus investimentos em baixo carbono de uma maneira que não corroa o valor desses novos negócios e, ao mesmo tempo, fornece financiamento suficiente para suas operações de petróleo e gás. Alguns planejam aumentar o dividendo, enquanto outros anunciaram sua intenção de devolver dinheiro excedente, recomprando as ações dos investidores em vez de aumentar os níveis de pagamento. Essas abordagens terão efeitos diferentes na criação de valor. Em nossa experiência, as recompras são menos eficazes do que os dividendos como uma maneira de aumentar o TSR porque são menos previsíveis e, porque, na ausência de dividendos, as empresas devem recorrer a outras alavancas de TSR, como crescimento dos ganhos e mudanças em seu múltiplo de avaliação. Os investidores concordam: em nossa pesquisa em outubro de 2020, os entrevistados disseram que preferiam níveis razoáveis ​​de dívida e crescimento de dividendos a recompras. A abordagem correta será essencial para que as empresas proteguem o apoio aos investidores para o futuro.

Prove the business case for low-carbon investments. In our investor survey, shareholders expressed enthusiasm for clean energy investments. Their expectations for the sector’s TSR, however, suggest that they are skeptical about companies’ ability to turn a profit from them. There are clear reasons for this skepticism. Although low-carbon investments generally have better growth prospects, returns on individual projects tend to be lower than for traditional oil and gas production. And because these businesses are closer to utility businesses, managing them requires a different mindset. As European IOCs pivot away from hydrocarbons, they will need to persuade investors of the long-term benefits of evolving from oil and gas producers into energy companies—and of the companies’ ability to deal with challenges along the way.

Efficiently allocate capital across the portfolio. European IOCs will also need to spend large sums on M&A to move the dial on alternative-energy investments. Most would have to invest around $5 billion a year to make a difference to group-level returns. But suitably large acquisition opportunities are scarce, and high prices for sought-after assets could erode investment returns. Companies will have to allocate capital efficiently if they are to scale up their low-carbon investments in a way that doesn’t erode the value of these new businesses and at the same time provides sufficient funding for their oil and gas operations.

Optimize the shareholder payout strategy to boost TSR. In the wake of the pandemic, European players have developed a range of approaches for rewarding investors. Some plan to grow the dividend, while others have announced their intention to hand back surplus cash by repurchasing investors’ shares rather than raising payout levels. These approaches will have different effects on value creation. In our experience, buybacks are less effective than dividends as a way to boost TSR because they are less predictable and because, in the absence of dividends, companies must resort to other TSR levers, such as earnings growth and changes in their valuation multiple. Investors concur: in our October 2020 survey, respondents said that they preferred reasonable debt levels and dividend growth over buybacks. Taking the right approach will be essential if companies are to secure investor support for the future.

Quatro ações para IOCs norte-americanos

Na maioria das vezes, os COI norte-americanos estão se concentrando nos negócios tradicionais de petróleo e gás, onde eles têm especialistas existentes e recursos bem definidos. Em vez de se mover agressivamente para novas áreas de baixo carbono, eles estão desenvolvendo planos para reduzir as emissões de GEE em seus negócios. Mas, para gerar os retornos saudáveis ​​que eles alcançaram no passado, independentemente dos movimentos dos preços do petróleo, eles devem construir uma maior resiliência financeira, melhorando a eficiência de suas operações e diminuindo os custos.

These players still enjoy higher multiples than their European counterparts, thanks to their stronger balance sheets and track record on payouts. But to generate the healthy returns they achieved in the past, irrespective of oil price movements, they must build greater financial resilience by improving the efficiency of their operations and driving down costs.

Here are four specific actions that North American companies can take to create greater value for shareholders.

Transforme o núcleo. Eles devem adotar uma agenda de transformação que impulsiona a melhoria contínua em toda a organização. Esta agenda deve cobrir vários aspectos do processo de transformação. Para iniciantes, as empresas devem fortalecer a governança das decisões de alocação de capital. Eles também devem tomar medidas que ofereçam benefícios operacionais, como a introdução de tecnologias digitais de criação de valor, adotando maneiras mais ágeis de trabalhar e desenvolver novos tipos de relações colaborativas com seus principais fornecedores. Mudança climática e a probabilidade de impostos mais altos e aumento da regulamentação para emissores pesados ​​de GEE. Para garantir o apoio dos investidores - e se beneficiar de um múltiplo potencialmente mais alto - as comprasas devem desenvolver planos significativos de redução de emissões e demonstrar progresso no sentido de atingir as metas de emissões. Os maiores dos EUA ficaram para trás não apenas os COI europeus, mas também vários jogadores maiores de E&P na América do Norte na criação de programas de redução de GEE. A Exxon-Mobil respondeu recentemente a essa necessidade, revelando planos mais difíceis em dezembro de 2020. Todas as empresas devem considerar se suas metas estão suficientemente exigentes para manter o apoio entre os investidores que já estão preocupados com o fato de a descarbonização levará a ativos de hidrocarbonetos presos. Eles também devem executar projeções para ver como seus portfólios funcionam em diferentes cenários regionais e globais, envolvendo mudanças na demanda, regulamentos e mercados, e usar suas descobertas para gerar decisões de alocação de capital mais inteligentes. áreas. Eles devem explorar oportunidades de investir em hidrogênio de baixo carbono, que mantém a chave para descarbonizar grandes setores da economia global e em Companies can’t afford to wait for the reemergence of higher prices to promote earnings growth. They must adopt a transformation agenda that drives continuous improvement throughout the organization. This agenda should cover multiple aspects of the transformation process. For starters, companies should strengthen governance of capital allocation decisions. They should also take steps that deliver operational benefits, such as introducing value-creating digital technologies, adopting more agile ways of working, and developing new types of collaborative relationships with their key suppliers.

Future-proof the hydrocarbon portfolio. Oil and gas producers must prepare for a more carbon-constrained world by improving their portfolios’ resilience to changing demand, growing concerns about climate change, and the likelihood of higher taxes and increased regulation for heavy GHG emitters. To secure investor support—and benefit from a potentially higher multiple—companies must develop meaningful emissions reduction plans and demonstrate progress toward meeting emissions targets. The US majors have lagged behind not just European IOCs but also several larger North American E&P players in creating GHG reduction programs. Exxon-Mobil recently responded to this need by unveiling tougher plans in December 2020. All companies should consider whether their targets are sufficiently demanding to maintain backing among investors that are already concerned that decarbonization will lead to stranded hydrocarbon assets. They should also run projections to see how their portfolios perform under different regional and global scenarios involving changes in demand, regulations, and markets, and use their findings to drive smarter capital allocation decisions.

Build and scale new businesses. Although North American companies will continue to focus primarily on oil and gas in the near term, they need to respond to the changing energy landscape by developing material businesses in new areas. They should explore opportunities to invest in low-carbon hydrogen, which holds the key to decarbonizing large sectors of the global economy, and in Captura, utilização e armazenamento de carbono (CCUS) . A introdução de um crédito fiscal federal mais generoso nos EUA melhorou a viabilidade comercial das CCUs na recuperação aprimorada de petróleo, que depende de CO ₂ para aumentar a quantidade de óleo extraída de um RONMO AO AO AO ATRAVERAÇÃO AO AO ATRAVERAÇÃO DE A A ROMENTO AO AO ABRIMENTO AO AO AO ABRATA ATRATIVO A. fortalecer sua posição nas bacias -chave. A consolidação permitirá que as empresas criem valor por meio de receitas ampliadas e custos reduzidos e adquiram ativos mais limpos e resistentes. À medida que se consolidam, os jogadores norte -americanos de E&P têm uma oportunidade significativa de impulsionar o TSR cortando custos administrativos e não produzidos. No segundo trimestre de 2020, as 35 maiores empresas independentes de E&P nos EUA gastaram 15% de suas receitas sobre as despesas de venda, general e administrativa (SG&A), em comparação com o número de majores dos EUA de apenas 7%. Todos os jogadores terão que usar fusões e aquisições para obter um fim específico e aproveitar oportunidades à medida que surgem. As empresas de petróleo e gás precisarão estar prontas para competir em uma arena maior contra uma gama mais ampla de fornecedores de energia, com o desempenho da TSR como o critério. Enquanto se preparam para o novo cenário energético, eles devem colocar a criação de valor dos acionistas no centro de suas estratégias para ganhar o futuro.

Use a tactical approach to M&A. We expect M&A to play an important role as companies seek to strengthen their position in key basins. Consolidation will enable companies to create value through enlarged revenues and reduced costs and to acquire cleaner, more resilient assets. As they consolidate, North American E&P players have a significant opportunity to drive TSR by cutting administrative, nonproduction costs. In the second quarter of 2020, the 35 largest independent E&P companies in the US spent 15% of their revenues on selling, general, and administrative (SG&A) expenses, compared with the US majors’ figure of just 7%. All players will have to use M&A tactically to gain a specific end and seize opportunities as they arise.

---

Global energy systems are changing irreversibly. Oil and gas companies will need to be ready to compete in a bigger arena against a broader array of energy providers, with TSR performance as the yardstick. As they prepare for the new energy landscape, they must place shareholder value creation at the heart of their strategies if they are to win the future.

Appendix