O Economic Statecraft está de volta. Veja por que isso importa

À medida que as fissuras geopolíticas ampliadas continuam a redefinir a ordem mundial, uma filosofia econômica outrora adormecida está em ascensão. O estado econômico é a noção de que as políticas tradicionalmente visam promover o desenvolvimento econômico e industrial ou punir os violações comerciais percebidas também devem refletir as agendas de política externa. O resultado é um Negócios Internacionais A paisagem que está em constante evolução e se tornou incrivelmente complexa. Eles estão negociando uma tapeçaria de regras e regulamentos entre grupos menores de aliados e implantando novas ferramentas e abordagens políticas para avançar seus interesses. As sanções econômicas tradicionalmente limitadas no escopo geográfico estão agora sendo aplicadas de maneira mais ampla, afetando as empresas em todo o mundo. Medidas legais tradicionais para abordar reivindicações de concorrência desleal em

Nations are increasingly acting unilaterally as the relevance of multilateral economic institutions diminishes. They’re negotiating a tapestry of rules and regulations among smaller groups of allies and deploying new policy tools and approaches to advance their interests. Economic sanctions that were traditionally limited in geographic scope are now being applied more broadly, affecting firms around the world. Traditional legal measures for addressing claims of unfair competition in Comércio internacional , como ações antidumping, estão sendo complementadas por medidas mais extremas destinadas a controlar o acesso por rivais geopolíticos a mercados e tecnologias, como sanções, proibições de exportação e tarifas discriminatórias. Decisões de investimento estrangeiro e Fusões e aquisições Em setores que não eram considerados sensíveis há alguns anos atrás, foram carregados politicamente. (Consulte o Anexo 1.)

Ganhando e permanecendo resiliente neste novo ambiente de negócios tornou -se um jogo de aproveitar, defender ou trabalhar em torno de novas regras e regulamentos. No entanto, a maioria das empresas atualmente tem apenas a capacidade de reagir à mudança.

líderes empresariais precisam fortalecer seus Geopolítico Os músculos desenvolvendo seu radar e monitorando os formuladores de políticas de ferramentas estão usando nos principais mercados. As empresas podem se preparar para possíveis mudanças, reavaliando suas pegadas de fabricação e compras globais existentes e depois desenvolvendo planos de contingência e estratégias de hedge para riscos geopolíticos. Eles devem se envolver mais com politicamente neutro Mercados emergentes , exerça maior controle gerencial sobre suas cadeias de suprimentos e considere novos tipos de parcerias corporativas para mitigar obstáculos ao investimento estrangeiro. Mas geralmente caiu em desuso durante a maré alta da globalização. Um ponto de virada ocorreu em 2013. A China, um poder crescente, lançou sua iniciativa de cinto e estrada, que alavancou os investimentos em projetos de infraestrutura em todo o mundo como parte de uma estratégia para fortalecer tanto sua posição diplomática global quanto seus interesses econômicos. Outro momento importante foi a eleição presidencial de 2016, quando ambos os candidatos retiraram seu apoio ao contrato de parceria transpacífico de 12 nação. Em vez disso, as nações se concentraram em negociar acordos com conjuntos mais limitados de parceiros. Muitas nações também adotaram políticas industriais e outras intervenções diretas no setor comercial que visam avançar seus próprios objetivos de política externa.

The Forces Driving Economic Statecraft

Economic statecraft has a long history. But it generally fell out of favor during the high tide of globalization. A turning point came in 2013. China, a rising power, launched its Belt and Road Initiative, which leveraged investments in infrastructure projects around the world as part of a strategy to strengthen both its global diplomatic standing and its economic interests. Another key moment was the 2016 presidential election, when both candidates withdrew their support for the 12-nation Trans-Pacific Partnership Agreement.

The global free trade movement never regained momentum. Instead, nations have focused on negotiating agreements with more limited sets of partners. Many nations have also embraced industrial policies and other direct interventions in the commercial sector aimed at advancing their own foreign policy objectives.

Cinco fatores principais estão impulsionando esta megatenda:

• Tensões geopolíticas em ascensão. Após décadas de relativa paz global, conflitos armados explodiram na Europa Oriental e no Oriente Médio. A intensificação da concorrência estratégica está alimentando guerras comerciais, principalmente entre os EUA e a China, que estão cada vez mais envolvendo seus aliados e parceiros comerciais. As nações estão competindo de forma mais agressiva pelo controle ou acesso a recursos naturais e tecnológicos críticos. As empresas estão reconfigurando as pegadas globais de fabricação e compras que confiaram muito em algumas nações, como a China. Eles estão diversificando para mais locais ou realocando a produção mais perto de suas fronteiras ou de nações que representam menos risco geopolítico para reduzir a chance de interrupções dispendiosas e gargalos. Os governos também estão tentando tornar as indústrias domésticas mais resilientes, desenvolvendo cadeias de suprimentos locais em setores estratégicos. Mais nações ficaram céticas de que as forças de mercado livre regulamentadas e mediadas por instituições multilaterais como a OMC podem garantir uma concorrência justa. Eles duvidam que essas entidades possam garantir um campo de nível de nível para o desenvolvimento de nações e cumprir uma nova geração de metas, como proteção ambiental, transição verde, segurança econômica, direitos trabalhistas e inclusão social.
  
• The Resilience Imperative. Companies are reconfiguring global manufacturing and procurement footprints that have relied heavily on a few nations, such as China. They’re diversifying to more locations or relocating production closer to their borders or to nations that pose less geopolitical risk to reduce the chance of costly disruptions and bottlenecks. Governments are also trying make domestic industries more resilient by developing local supply chains in strategic sectors.
  
• Diminished Faith in Free Trade and Multilateral Institutions. More nations have grown skeptical that free-market forces regulated and mediated by multilateral institutions such as the WTO can guarantee fair competition. They doubt that these entities can ensure a level playing field for developing nations and deliver on a new generation of goals, such as environmental protection, the green transition, economic security, labor rights, and social inclusion.
  
• Um foco crescente em indústrias estratégicas emergentes. More nations are viewing key sectors such as renewable energy, electric vehicles, critical minerals, semiconductors, and AI as crucial to economic growth, future job creation, and economic and national security. In some cases, initiatives are being developed in response to other nations’ geopolitical agendas. Vietnam is investing heavily in semiconductor manufacturing, for instance, because it knows the US and Europe are looking for supply alternatives to China.
  
•   Realinhamento geopolítico global. A structural shift in the global order is underway. The G20, a group founded in 1999 that includes the largest industrialized and developing economies, is fraying. The G20’s most advanced economies are strengthening their ties through the G7 and NATO, and some nations such as Japan are building up their militaries. The so-called Western Bloc is exploring collaborations in critical minerals to mitigate supply chain disruptions and ease dependence on certain countries. Developing economies are increasingly working within smaller or regional groups. The ten nations of the Association for Southeast Asian Nations, for instance, are negotiating a Digital Economy Framework Agreement. Chile, New Zealand, and Singapore have also forged a digital economy partnership. Big developing nations are also asserting their voices within the intergovernmental grouping known as BRICS+ .

Ferramentas econômicas de estatísticas de próxima geração

Although the specific policies countries will pursue varies according to their needs, aspirations, and competitive position, we see four key trends in the tools they’re adopting to attain strategic goals.

Bigger and Broader Direct Intervention in Domestic Industries. As políticas industriais estão crescendo em escala, escopo e ambição. As nações estão investindo grandes somas em infraestrutura de apoio e subsídios diretos aos fabricantes, por exemplo. Eles também estão usando o poder das regras de compras do governo e propriedade nacional para favorecer as indústrias domésticas. Enquanto que antes dos pacotes de incentivo do governo da Covid-19 pandemia estarem normalmente na faixa de US $ 1,5 bilhão a US $ 5 bilhões, 85% dos pacotes apresentados desde então estão na faixa de US $ 5 bilhões a US $ 20 bilhões, de acordo com a análise do BCG. Exemplos recentes incluem financiamento público autorizado para indústrias estratégicas sob o acordo europeu verde, grandes incentivos dos EUA para promover o investimento em fabricação e infraestrutura de semicondutores, o plano nacional de circuitos integrados da China e o esquema de fabricação de semicondutores da Índia. (Consulte Anexo 2.)

The growing number of what we call “giga-incentives” underscores this new push. Whereas before the COVID-19 pandemic government incentive packages were typically in the range of $1.5 billion to $5 billion, 85% of the packages unveiled since then have been in the $5 billion to $20 billion range, according to BCG analysis. Recent examples include public funding authorized for strategic industries under the European Green Deal, large US incentives to promote investment in semiconductor manufacturing and infrastructure, China’s National Integrated Circuit Plan, and India’s Semiconductor Manufacturing Scheme. (See Exhibit 2.)

Essas iniciativas de incentivo à giga tendem a ter vários objetivos comuns: as empresas que podem suportar as empresas que podem suportar o número de empresas que se destacam, para estimular, estimular a demanda de consumidores e certos serviços a serem suportados em suportes que suportam a base de suportes que suportam a base de suportes que suportam a base que suportam a base que suportam a base que os suportados que suportam a base de suportes que suportam a base de suportes que suportam a base que a base de suportes que suportam a base de que se destacam que as empresas de capacitar que são utilizadas a suportar as empresas que se destacam que as empresas de capacitarem as empresas que se destacam, a fim de suportar as empresas que podem suportar as empresas que podem suportar as empresas que se destacam, as empresas de capacitarem as empresas de capacitar. Outro objetivo é aumentar a competitividade global de uma nação em um setor estratégico e sua atratividade para investidores estrangeiros. A GIGA-Incentives reduziu o custo terrestre de chips fabricados no país em cerca de 1% para mais de 10%. Eles também permitiram que as nações aumentassem drasticamente Investimento direto estrangeiro (IDE) nos setores de chip - por cerca de oito vezes nos EUA, mais de dez vezes na Alemanha e no Japão e mais de 60 vezes na Polônia.

Esses programas diferem em outros detalhes. Os giga-incentivos semicondutores são projetados para se concentrar no desenvolvimento de fornecedores domésticos, por exemplo. Nos EUA e em programas europeus de incentivo à GIGA para os VEs, por outro lado, os incentivos diretos são fortemente voltados para estimular a demanda doméstica. A amplitude das iniciativas de incentivo à GIGA também varia em termos de quanto da cadeia de valor, quantos grupos de produtos e quanto do ecossistema de apoio são cobertos. A Lei dos Chips dos EUA, por exemplo, subsidia os semicondutores de próxima geração e os chips herdados, bem como o treinamento em P&D e a força de trabalho. Legislação semelhante na UE se concentra mais estreitamente na fabricação de nanochips.

Fontes de financiamento são outro diferencial importante. A UE prefere misturar dinheiro de fundos estabelecidos e novos e depende muito de contribuições dos Estados -Membros e do setor privado. Os EUA tendem a criar novos fundos para as indústrias estratégicas, fornecidas principalmente pelo governo.

New Trade Tools to Defend Against Unfair Competition. O aumento da concorrência global e o aumento das tensões geopolíticas estão levando mais países a abandonar as abordagens tradicionais de longo prazo para abordar disputas comerciais em favor da ação unilateral e rápida. As nações estão aplicando defesas tradicionais contra concorrência injusta percebida, como penalidades anti-dumping e tarefas compensatórias, para atender agendas de política externa. Os países que apresentam tais ações ainda devem fornecer evidências de que as mercadorias foram importadas a preços abaixo do mercado ou que os subsídios do governo deram aos produtores uma vantagem injusta-e que essas práticas feriram ou ameaçaram as indústrias domésticas. As nações -alvo ainda podem atrair a OMC. Mas esses apelos desaparecem em um vazio: o corpo de apelação da OMC não pode funcionar desde o final da última década. Um punhado de países criou mecanismos alternativos de resolução de disputas, mas não possuem a cobertura multilateral de aplicação que o guarda -chuva da OMC, uma vez fornecia. Uma investigação da UE sobre subsídios do governo chinês, por exemplo, levou recentemente à imposição de tarifas de até 45% nos VEs chineses importados. Desde que a investigação da UE foi anunciada pela primeira vez, as exportações chinesas de VEs para a Europa caíram acentuadamente, embora as exportações tenham aumentado significativamente em mercados como o Brasil e a Coréia do Sul. Em maio de 2024, os EUA citaram a seção 301 da Lei Comércio dos EUA de 1974 para aumentar as tarifas em até 25% em baterias EV de íons de lítio fabricadas chinesas e certos produtos de aço e alumínio, 50% em semicondutores e células fotovoltaicas e 100% para EVs montados. Por sua parte, a China lançou uma investigação por meio da OMC contra os subsídios dos EUA que alega favorecer produtos domésticos em vez de importações e discriminar bens chineses em violação de vários acordos comerciais.

Recently, the US and other nations have expanded upon traditional trade tools that allow governments to limit imports deemed threatening to national security or to unilaterally impose punitive duties in response to alleged unfair practices. An EU investigation into Chinese government subsidies, for example, recently led to the imposition of tariffs of up to 45% on imported Chinese EVs. Since the EU investigation was first announced, Chinese exports of EVs to Europe have dropped sharply, even though exports rose significantly in markets such as Brazil and South Korea. In May 2024, the US cited Section 301 of the US Trade Act of 1974 to raise tariffs by as much as 25% on Chinese-made lithium-ion EV batteries and certain steel and aluminum products, 50% on semiconductors and photovoltaic cells, and 100% for assembled EVs. For its part, China launched an investigation through the WTO against the US subsidies that it alleges favor domestic products over imports and discriminate against Chinese goods in violation of several trade agreements.

Os formuladores de políticas estão adicionando novas ferramentas aos seus manuais econômicos de Statecraft. Algumas nações estão alavancando os critérios ambientais, sociais e de governança para alcançar suas próprias agendas de desenvolvimento econômico. Enquanto isso, o novo mecanismo de ajuste de borda de carbono da UE acabará por impor um imposto sobre as pegadas de emissão de carbono de bens e materiais importados para a região. E o mecanismo de trabalho de resposta rápida específica da instalação, negociada sob o Acordo dos Estados Unidos-México-Canadá, permite a aplicação acelerada de violações dos direitos trabalhistas em fábricas individuais. Espera -se que esses recursos figurem mais frequentemente em futuros acordos comerciais. A ajuda externa emergiu como outra ferramenta valiosa. A China, por exemplo, tem aproveitado empréstimos para os países em desenvolvimento para ajudar a garantir o acesso a materiais e contratos críticos para suas empresas.

Broader Trade and Investment Restrictions in the Name of National Security. Os governos estão citando um aumento do interesse nacional em implantar restrições ao comércio e investimento comercial - um movimento tradicionalmente reservado para as indústrias de defesa. Por exemplo, um país pode colocar restrições às exportações de tecnologia de uso duplo, como equipamentos de fabricação de semicondutores e chips avançados usados ​​na IA. Também vimos um escrutínio crescente do IDE de entrada e saída. (Veja o Anexo 3.)

A triagem de IDE de entrada não é nova: o Comitê de Investimento Estrangeiro nos Estados Unidos (CFIUS), um órgão interincioso que é um órgão de segurança nacional e a mais de um pouco de investimento em 1975. tensões com a China. O número de organizações para a cooperação econômica e as nações de desenvolvimento de triagem de investimentos, por exemplo, aumentou de cerca de uma dúzia para 31 na última década. E o escopo se expandiu além da defesa, energia e telecomunicações para setores como serviços financeiros, agricultura e assistência médica. A China exibe negócios de investimento de saída em indústrias sensíveis, enquanto aqueles que superiores a US $ 300 milhões em setores não sensíveis exigem notificação. Os EUA estão desenvolvendo um mecanismo dedicado de revisão de investimentos, conhecido como "cfius reverso". Em junho de 2024, os EUA emitiram novas proibições e requisitos de notificação nos investimentos dos EUA em "países de preocupação" envolvidos em tecnologias sensíveis, como semicondutores, computação quântica e IA. A Coréia do Sul implementou um mecanismo em 2022 para regular o investimento de saída em tecnologias estrategicamente importantes. Na UE, estão em andamento discussões para finalizar esse sistema. especificidade e velocidade de alcançar um acordo. A maioria dos pactos herdados cobriu vários setores, envolveu estruturas de alto nível sobre investimentos e comércio e demorou muito tempo para negociar e ratificou pelas legislaturas nacionais. Acordos mais novos e pluralistas são conhecidos como "mini acordos". Eles tendem a se concentrar em setores ou tópicos únicos, aprofundar-se em ortografia regulamentares e restrições comerciais e chegarem mais rápido a resultados tangíveis, como roteiros de co-investimento envolvendo parceiros governamentais e estratégicos do setor privado. Muitas vezes, eles não exigem ratificação de legislaturas. A crescente demanda, tensões geopolíticas e preocupações da cadeia de suprimentos levaram os países a forjar alianças para garantir o acesso a esses recursos e promover práticas sustentáveis ​​e responsáveis ​​de fornecimento. Parcerias semelhantes estão começando a surgir em torno de outras commodities e tecnologias de carga geopoliticamente, como chips, baterias, tecnologia verde e IA.

Screening of outbound FDI, however, will become more prominent as nations seek to protect competitive advantages in high-tech, dual-use sectors. China screens outbound investment deals in sensitive industries, while those exceeding $300 million in nonsensitive sectors require notification. The US is developing a dedicated outbound investment review mechanism, known as “reverse CFIUS.” In June 2024, the US issued new prohibitions and notification requirements on US investments in “countries of concern” involved in sensitive technologies such as semiconductors, quantum computing, and AI. South Korea implemented a mechanism in 2022 to regulate outbound investment in strategically important technologies. In the EU, discussions are underway to finalize such a system.

Sector- and Topic-Specific Plurilateral Partnerships. As multilateralism on trade and investment loses favor, nations are forming international partnerships and regional initiatives to develop specific sectors.

What’s innovative about these new partnerships is their narrow scope, specificity, and speed of reaching agreement. Most legacy pacts covered multiple sectors, involved high-level frameworks on investment and trade, and took a very long time to negotiate and have ratified by national legislatures. Newer, pluralistic agreements are known as “mini deals.” They tend to focus on single sectors or topics, go deeper in spelling out regulations and trade restrictions, and arrive faster at tangible outcomes, such as co-investment roadmaps involving government and strategic private-sector partners. Often, they don’t require ratification from legislatures at all.

Critical minerals are currently the hottest area for bilateral partnerships. Growing demand, geopolitical tensions, and supply chain concerns have prompted nations to forge alliances to secure access to these resources and promote sustainable and responsible sourcing practices. Similar partnerships are starting to emerge around other geopolitically charged commodities and technologies, such as chips, batteries, green tech, and AI.

Existem dois arquétipos principais de parcerias. Um é o clube, como a Parceria de Segurança dos Minerais, uma colaboração entre os EUA, a UE, o Reino Unido, a Austrália, a Índia, o Japão e outras nações que visa construir a segurança da cadeia de suprimentos conjunta no espaço de minerais críticos entre as nações membros. A Aliança Européia de Bateria, que abriu para outros parceiros, é outra. Um segundo arquétipo envolve empréstimos críticos de minerais. A China, por exemplo, fornece US $ 2 bilhões em financiamento para o Gana, apoiado por cobre e bauxita como garantia. Parcerias plurilaterais semelhantes foram estabelecidas em outros setores. Aqui estão quatro ações principais que os executivos C-Suite devem considerar. (Consulte o Anexo 4.)

Four Major Implications for Business

The rise of economic statecraft has profound implications for global businesses. Here are four key actions c-suite executives should consider. (See Exhibit 4.)

• Construa o músculo geopolítico. As empresas devem construir a capacidade de identificar e antecipar políticas impulsionadas por estatísticas econômicas que podem impactar seus negócios e avaliar a probabilidade de serem implementados. Eles devem desenvolver cenários de como os eventos geopolíticos podem se desdobrar e suas implicações. Quando possível, as empresas também devem se envolver com o setor público nos mercados em que operam para explorar pacotes inovadores de investimento e conscientizar os formuladores de políticas das oportunidades que oferecem. Em qualquer estrutura, a experiência jurídica interna é crucial para navegar em tarefas compensatórias e regulamentos complexos e em evolução. O fornecimento de mercadorias de várias nações cujos riscos geopolíticos não se sobrepõem pode reduzir as chances de que os suprimentos de bens críticos sejam interrompidos pelo mesmo desenvolvimento. A adição de uma redundância limitada nas redes de fornecedores também pode melhorar a resiliência. Onde viáveis, as empresas globais também podem considerar o desenvolvimento de cadeias de suprimentos separadas - uma atenda aos países ocidentais e outra para atender mercados como a China, como alguns OEMs automotivos europeus fizeram. Isso permite que as empresas aproveitem os incentivos da giga local e navegam em tarifas e outras restrições.
  
• Diversify supply chains. Many company supply chains are concentrated too heavily in one or a small handful of countries. Sourcing goods from several nations whose geopolitical risks don’t overlap can reduce odds that the supplies of critical goods will be disrupted by the same development. Adding some limited redundancy in the supplier networks can also improve resilience. Where feasible, global companies may also consider developing separate supply chains—one catering to Western countries and another to serve markets such as China, as some European automotive OEMs have done. This allows companies to take advantage of local giga-incentives and navigate tariffs and other restrictions.
  
• Envolva-se com países emergentes de baixo custo e neutro. Nações como Índia, Vietnã, Tailândia, Malásia, Indonésia e México estão prontas para desempenhar um papel crucial à medida que as empresas melhoram sua resiliência e eficiência de custo, diversificando sua oferta e fabricação de pegadas. Esses países também se beneficiam do aumento do IDE e do crescimento econômico mais forte. No final, a concorrência hoje não é apenas entre as empresas, mas cada vez mais entre suas cadeias de suprimentos. A capacidade das empresas globais de permanecer a par dos desenvolvimentos geopolíticos e navegar em um ambiente de mudança de políticas comerciais e incentivos industriais está se tornando não apenas crítico para manter as cadeias de suprimentos resilientes e manter o acesso a mercados -chave - também está emergindo como uma fonte de destaque da Press. Inscreva -se
  
• Exert greater control over supply chains. Companies should directly manage procurement of their most critical inputs, track their complete supply chains more deeply, and help suppliers and firms that supply them make the right decisions. In the end, the competition today is not only among companies but increasingly among their supply chains.

---

The rise of economic statecraft makes the global landscape more complex and less predictable. Global companies’ ability to stay abreast of geopolitical developments and navigate an environment of shifting trade policies and industrial incentives is becoming not only critical for keeping supply chains resilient and maintaining access to key markets—it is also emerging as a key source of competitive advantage.