One of the most striking elements of Lista deste ano dos inovadores promissores é o número de empresas que dependem-inteiras ou em parte-em plataformas e padrões criados por duas empresas mais innovativas de longa data: Apple (número um) e Google (número três). O WhatsApp e a Line são aplicativos de mensagens e Pinterest, Square, Netflix e Spotify Allavance o iOS da Apple e as plataformas Android do Google para trazer uma dimensão móvel aos seus produtos.
As empresas mais inovadoras 2013
Esses inter-relações destacam o papel que a arquitetura do sistema desempenha cada vez mais na inovação. Para que um sistema de inovação funcione, ele precisa ser mais do que a soma de suas partes. No mundo móvel, por exemplo, as plataformas iOS e Android simplificam radicalmente os desafios técnicos e de marketing para os fabricantes de aplicativos, diminuindo o custo da inovação. E permitindo os fabricantes de aplicativos, a Apple e o Google ajudam a moldar a vantagem competitiva relativa do iOS versus o Android - e o dispositivo e as receitas de publicidade que eles dirigem. Todo mundo ganha porque os padrões permitem que diferentes partes do sistema geral evoluam de forma independente. O sistema desfruta dos benefícios de um portfólio de apostas independentes; Em um mundo de recombinação aberta, qualquer um pode tentar sua mão, e nenhum inovador precisa pedir permissão.
O fato claro, como todos sabemos, é que nenhuma empresa pode ser boa em tudo. O antigo AT&T, por exemplo, foi brilhante na inovação fundamental (sete prêmios Nobel!), Mas ficou em fingida quando se tratava de fazer um novo aparelho. (O Trimline levou 13 anos para trazer ao mercado.) A Toyota, por outro lado, se destaca em inovações de “dimensão do mérito” - ou seja, a agregação de milhares de pequenas melhorias no custo ou peso ou eficiência. O Vale do Silício, por toda a sua mística auto-referencial, é mais talentosa em recombinar as tecnologias existentes, a fim de atender às necessidades não atendidas do usuário.
Há uma boa razão para isso. Diferentes tipos de inovação exigem seus próprios arranjos e capacidades institucionais: diferentes talentos, culturas, escalas operacionais, métodos de financiamento, incentivos, horizontes de tempo e apetites por risco. Um smartphone, por exemplo, combina inovações fundamentais que se originaram nas universidades e nos laboratórios de Bell ou IBM; Os componentes são o produto de melhorias sustentadas de dimensão de mérito por empresas como Corning, Qualcomm e Nvidia; E os aplicativos mais legais geralmente vêm de roupas jovens, como o WhatsApp ou o Groupon - compensações que apostam muito em uma hipótese sobre o que será divertido ou útil para os usuários.
Fazer todas essas peças diferentes funcionarem juntas requer interfaces legais, como licenciamento de patentes e interfaces técnicas, como interfaces de programação de aplicativos. Essas interfaces são a arquitetura de um sistema de inovação, geralmente dominada por um único orquestrador como Apple ou Google.
A melhor arquitetura - e não o melhor produto - a longo prazo. Mas a arquitetura é uma espada de dois gumes: também pode restringir a inovação. A arquitetura cria limites - e, embora liberte a inovação dentro desses limites, também inibe a inovação entre eles. Se isso é um ganho ou uma perda depende do produto e de onde está em seu ciclo de vida. Quando o produto é jovem e com restrição de desempenho, a flexibilidade arquitetônica normalmente vale mais; À medida que o produto amadurece, o locus da inovação muda de desempenho para custo e personalização, de modo que a interoperabilidade modular tende a ganhar terreno.
Ao projetar ou tentar moldar um sistema de inovação, a chave é se concentrar em como criar as condições técnicas, econômicas e legais que permitirão que o sistema floresça simbioticamente, alinhando os incentivos de diversos participantes. Por fim, é a experiência do usuário final que importa e, assim como em um teatro de repertório, que depende não das estrelas, mas da apresentação do conjunto.
Philip Evans
