If any one factor explains why the US has remained the world’s innovation powerhouse since World War II, it is the country’s overwhelming leadership in research and development. This commitment, combined with a passion for taking risks, underpins America’s ability to create more intellectual property than any other economy and has spawned many new industries, including semiconductors, computers, aerospace, and digital telecommunications. Continued US R&D investments—some $7.1 trillion from 1995 to 2015—have enabled the US to remain at the forefront of such fields as advanced materials, energy, and biopharmaceuticals.
Dive deeper into the latest data on R&D spending, however, and continued US leadership in industrial innovation looks far less secure. The US remains dominant at the front end of R&D: the nation invests three times as much as any other economy in basic research, which focuses on the pursuit of scientific knowledge, and applied research, which turns discoveries into technologies useful to industry. (See Exhibit 1.) Breakthroughs in physics and material sciences, for example, have led to the digital technologies that have revolutionized virtually every industry.
Mas a imagem é diferente quando se trata do back -end da cadeia de P&D - pesquisa de desenvolvimento, que traduz o novo conhecimento de pesquisas básicas e aplicadas em produtos comerciais e processos de fabricação. A China superou recentemente os EUA como o maior gastador nessa área. Em mais cinco anos, a China investirá até o dobro do que os EUA em pesquisa de desenvolvimento, assumindo que ambas as economias mantenham seu recente ritmo de crescimento de gastos. (Consulte Anexo 2.)
preocupações que a liderança global da Inovação está e se enquadram em chamadas de tanques de reflexão e comissões de ribbonas azuis para aumentar a remuneração dramática de dramaticamente. Muitas dessas propostas têm mérito, e várias iniciativas dos EUA para apoiar a manufatura lançadas desde a crise financeira de 2008-2009 mostram promessas. Grandes novas infusões de dinheiro federal, no entanto, são difíceis de sustentar. E os orçamentos maiores de P&D por si só não abordarão os principais problemas enfrentados pelo setor manufatureiro da América, se a maneira como esses fundos forem gastos não mudar. Uma fonte de atrito ocorre entre a academia e a indústria privada. A participação do leão na pesquisa básica e aplicada é financiada pelo governo federal e conduzida nas universidades, enquanto a indústria se concentra predominantemente na pesquisa de desenvolvimento. Enquanto muitas empresas participam de consórcios de pesquisa público-privados dedicados ao desenvolvimento de novos processos, a relutância em colaborar totalmente geralmente resulta em soluções muito estreitas para atender às necessidades de indústrias americanas inteiras ou que não são divulgadas amplamente por meio de cadeias de suprimentos de fabricação. Nossa análise indica que há um potencial significativo para os EUA gerarem muito mais inovação de produtos e processos a partir de seus investimentos em pesquisas básicas e aplicadas, simplificando os “adaptadores” existentes, como universidades, para vincular pesquisas acadêmicas financiadas pelo governo à indústria privada. Nós universidades de pesquisa nos EUA podem
There is a lot of friction in the US innovation system that slows the translation of scientific and technology breakthroughs into commercial products and processes. One source of friction occurs between academia and private industry. The lion’s share of basic and applied research is funded by the federal government and conducted at universities, while industry focuses overwhelmingly on development research.
Friction among companies, meanwhile, slows innovation on advanced manufacturing processes. While many companies participate in public-private research consortia devoted to developing new processes, a reluctance to fully collaborate often results in solutions that are too narrow to meet the needs of entire US industries or that are not disseminated widely enough through manufacturing supply chains.
What can the US do to get more economic bang from the immense sums it already invests in R&D? Our analysis indicates that there is significant potential for the US to generate much more product and process innovation from its investments in basic and applied research by streamlining existing “adapters,” such as universities, for linking government-funded academic research to private industry. US research universities can Acelere a inovação do produto reduzindo o atrito e servindo como melhores pontes entre a academia e a indústria. Os consórcios de pesquisa também podem ser adaptadores produtivos para o desenvolvimento de processos inovadores de fabricação se as empresas melhorarem a maneira como colaboram. Essa colaboração é especialmente crítica se a indústria dos EUA competir com outras nações na implantação de sistemas avançados de fabricação da indústria 4.0, como robôs autônomos, máquinas de fabricação aditivas e ferramentas de simulação digital. (Ver " Por que a fabricação avançada aumentará a produtividade , ”BCG Artigo, janeiro de 2015.)
We estimate that accelerating product and process innovation in the US can boost annual manufacturing output by more than 5%, or around $100 billion. (See Exhibit 3.) Even more important, it could create a virtuous circle of ongoing productivity improvement and output growth.
Liderança de P&D da América em perspectiva
American competitiveness in industrial innovation rests on a powerful base. From 1995 to 2015, the US has invested around $7.1 trillion in total R&D, about 2.5 times as much as China, the next biggest spender. (See Exhibit 4.) Even though the annual R&D investment gap has narrowed dramatically over the past decade, the estimated $500 billion that the US spent in 2015—around 2.8% of GDP—was nearly one-third more than what China spent (on a purchasing power parity basis), three times as much as Japan, and about four-and-a-half times as much as Germany, according to estimates by the Industrial Research Institute (IRI), an organization of corporate and federally funded research organizations. One-third of US R&D spending is dedicated to basic and applied research, a far higher share than in other industrial economies.
Another big advantage for the US is its university system, which directs more than $65 billion in research annually and marshals the expertise of some 450,000 graduate students and research assistants in science and technology fields. The US is home to 75 of the world’s 200 highest-rated universities and to more than 100 universities that conduct research at the highest level. Indeed, the US university system is a valuable resource for the entire world: academics in Japan, South Korea, China, France, and other industrial economies cite US publications far more than the other way around. According to a recent survey of global researchers by IRI, most believe that the quality and productivity of R&D remain far superior in the US than in China and most other major trade partners.
The US has struggled in recent decades, however, to translate technological breakthroughs into domestic manufacturing. Flat-panel displays, lithium ion batteries, digital mobile handsets, notebook computers, and photovoltaic cells and panels are all examples of products created with technologies that were invented in the US but largely industrialized elsewhere. While low production costs in East Asia have been one of the major factors accounting for this phenomenon, another is the fact that governments and companies in other industrial economies have focused far more heavily on developing and disseminating applications to local manufacturers as a matter of national industrial policy. Development accounts for 84% of China’s total R&D spending, for example. Over the past decade, Chinese spending on development rose by a compound annual growth rate of around 20%, compared with 5% in the US. In 2003, the US spent four times as much as China on development research; in 2013, the two nations spent roughly equal amounts.
Of course, China is hardly alone in focusing on development. Other nations that have made advanced manufacturing a high priority—including Germany, Japan, and South Korea—are also moving more aggressively to translate technological advances into new commercial products and next-generation processes. Because scientific and technological knowledge travel quickly around the world—while development tends to remain close to where the goods are produced—the US has essentially been subsidizing innovation in other economies that have made advanced manufacturing a high priority.
Academic research in other economies is also more aligned with the interests of manufacturing industries. In the US, contributions by the private sector account for less than 5% of university R&D budgets. In South Korea, companies contribute 11%. In Germany, that figure is 14%; in Russia, 27%; and in China, 34%. (See Exhibit 5.) What’s more, academic research in the US focuses less on the needs of manufacturing industries than such research in other economies does. Just 11% of US academic research publications relates to engineering. In China, 38% of all published research is about engineering. (While comparable data on academic engineering research is not available for China, it can be assumed that universities account for most of it.)
Impediments to Commercialization
We identified the key obstacles to converting basic and applied academic research into new products and processes—and more domestic manufacturing—through our interviews with several experts in US industry who have direct experience working with universities and research consortia.
The following sources of friction between academia and industry were cited as some of the strongest impediments to translating university research into innovative products:
- Communication Gap with Industry. Many US manufacturers find it difficult to identify academic research that they can develop into commercial products. Schools generally do a poor job of advertising their strengths, research agendas, and intellectual property in a standard way, making it tough for companies to assess and compare capabilities. What’s more, most research papers are written in a format that is not easy for industry to consume. Those publications do not highlight the commercial potential of findings, further compounding the challenge.
- Cultural Friction. University researchers often operate with few time constraints and organizational controls. The focus is on generating findings that are reviewed by academic peers; universities don’t consider commercialization when granting tenure. Private industry, by contrast, focuses on research that is likely to produce a return on investment. Projects are expected to adhere to timelines and fixed budgets, follow standard processes measured by key performance indicators, and be chronicled by regular progress reports.
- Falta de relações de longo prazo. Os compromissos mais atuais entre universidades e fabricantes são transacionais. Como os resultados são incertos, os patrocinadores corporativos geralmente não vêem o potencial de retornos do investimento em programas de P&D de longo prazo. Portanto, eles tendem a fazer parceria com o corpo docente individual de uma base necessária. Um interesse nacional - as empresas geralmente relutam em cooperar para resolver problemas comuns de fabricação. Quando os fabricantes dos EUA ingressam em consórcios de pesquisa, eles geralmente preferem trabalhar em suas próprias instalações e compartilhar pouco de sua inovação com outros membros. Os fabricantes também relutam em colaborar com seus fornecedores na inovação de processos. Como resultado, é difícil para as indústrias dos EUA estabelecer padrões que reduziriam os custos, acelerariam a implementação de novas tecnologias de fabricação e melhorariam a eficiência em todo o ecossistema de fabricação. pessoal de análise. O sistema de educação pública dos EUA também não é adequada para o treinamento de trabalhadores de produção, capazes de se adaptar rapidamente a tecnologias de fabricação novas e em evolução. Para traduzir pesquisas acadêmicas em novos produtos. Por exemplo, a maioria das principais universidades de pesquisa dos EUA-e até laboratórios nacionais-tem escritórios de licenciamento de tecnologia, programas de treinamento em empreendedorismo e incubadoras de pequenas empresas. Muitos também têm parques de pesquisa nos campi ou nos próximos campi, onde executivos e acadêmicos da indústria podem trabalhar juntos. Os laboratórios nacionais precisam trabalhar juntos para tornar a pesquisa básica e aplicada com possíveis aplicações comerciais mais acessíveis. As organizações de pesquisa podem começar embalando suas descobertas de maneiras que a indústria pode consumir mais facilmente. Por exemplo, as publicações acadêmicas devem destacar claramente as possíveis aplicações comerciais de descobertas. A indústria deve colaborar com o governo dos EUA para estabelecer um repositório central de propriedade intelectual com potencial valor comercial criado pela pesquisa financiada pelo governo federal. Todas as universidades e faculdades que recebem financiamento federal devem ser fortemente incentivadas a participar. “Federal“ R ”e“ D ”corporativo são como dois planetas diferentes”, explica Sridhar Kota, o chefe da mforeSight: Alliance for Manufacturing PuroeSight, um think tank financiado pelo governo federal que se concentra na manufatura avançada. "As empresas nem estão olhando para as melhores idéias que saem das universidades." A indústria e as universidades podem melhorar a colaboração, harmonizando a maneira como trabalham. A pesquisa acadêmica patrocinada em parte por um parceiro do setor provavelmente será mais produtiva se seguir processos de P&D semelhantes aos usados no setor privado. Deveria ficar claro desde o início que os objetivos são comercializar e atender a uma necessidade comercial. O projeto deve aderir a prazos específicos, se esforçar para atender aos principais indicadores de desempenho e ser monitorado por meio de revisões periódicas. Os parceiros do setor devem revisar regularmente o trabalho e fornecer feedback para garantir que o projeto esteja a caminho de atender a uma necessidade de desenvolvimento de produtos.
The experts we interviewed also observed that several types of friction among companies hindered efforts to translate research into process innovation through R&D consortia:
- Reluctance to Collaborate. Because they view one another as competitors within an industry—rather than collaborators working to further a national interest—companies are often reluctant to cooperate to solve common manufacturing problems. When US manufacturers join research consortia, they often prefer to work in their own facilities and share little of their innovation with other members.
- Uncoordinated Supply Chains. Instead of offering full suites of advanced digital manufacturing tools that are applicable to entire industries, providers tend to have narrow capabilities and develop solutions that are specifically designed for certain technologies or manufacturers. Manufacturers are also reluctant to collaborate with their suppliers on process innovation. As a result, it’s hard for US industries to establish standards that would reduce costs, speed the implementation of new manufacturing technologies, and improve efficiency throughout the manufacturing ecosystem.
- Skill Gaps. Wide-scale adoption of advanced manufacturing technologies will significantly increase demand for skills that currently are in short supply in the US, such as robotics coordinators, information technology specialists, and data analytics personnel. The US public education system is also not well suited to training production workers who are able to quickly adapt to new and evolving manufacturing technologies.
If companies and research organizations can address these frictions, the US can more efficiently commercialize government-funded research and boost manufacturing growth.
Reducing Friction to Accelerate Product Innovation
The US already has an infrastructure for translating academic research into new products. For example, most major US research universities—and even national laboratories—have technology licensing offices, entrepreneurship training programs, and small-business incubators. Many also have research parks on or near their campuses where industry executives and academics can work together.
But manufacturers could generate more product innovation from federally funded research if friction between academia and industry were reduced and adapter mechanisms at universities were improved in the following ways:
- Enhance communication between industry and research institutions. Manufacturers, universities, and national labs need to work together to make basic and applied research with potential commercial applications more accessible. Research organizations can start by packaging their findings in ways that industry can more easily consume. For example, academic publications should clearly highlight the potential commercial applications of findings. Industry should collaborate with the US government to set up a central repository for intellectual property with potential commercial value that is created by federally funded research. All universities and colleges that receive federal funding should be strongly encouraged to participate.
- Strengthen the relationship between industry and academia. Although there is a long tradition of collaboration between academia and industry in the US, many manufacturing executives say they still have few, if any, meaningful ties with universities and have little insight into their research. “Federal “R” and corporate “D” are like two different planets,” explains Sridhar Kota, the head of MForesight: Alliance for Manufacturing Foresight, a think tank funded by the federal government that focuses on advanced manufacturing. “Corporations are not even looking at the best ideas that come out of universities.” Industry and universities can improve collaboration by harmonizing the way they work. Academic research that is sponsored in part by an industry partner is likely to be more productive if it follows R&D processes similar to those used in the private sector. It should be clear from the outset that the goals are to commercialize and to fit a business need. The project should adhere to specific time frames, strive to meet key performance indicators, and be monitored through periodic reviews. Industry partners should regularly review work and provide feedback to ensure that the project is on track to meet a product development need.
- Concentre-se em parcerias de longo prazo. O governo pode incentivar essas alianças por meio de contratos de longo prazo que incluem possíveis extensões de projetos e preferindo empresas com um registro de colaboração ao conceder subsídios de pesquisa para projetos. As universidades devem incentivar o corpo docente a expandir os relacionamentos existentes com a indústria, como ingressar nos conselhos corporativos, e devem incluir departamentos inteiros ao criar pipelines recorrentes de P&D. Algumas empresas estão dispostas a investir em parcerias de inovação com universidades ao longo do tempo. O relacionamento da Procter & Gamble com a Universidade de Cincinnati, por exemplo, começou com um único projeto de pesquisa em 2006. Em 2012, a empresa investiu US $ 5 milhões em um centro de simulação de produtos da universidade. A Rolls-Royce estabeleceu uma rede de colaborações de pesquisa de longo prazo com as principais universidades da Europa, Ásia e EUA. O Rolls-Royce University Technology Center da Universidade da Virgínia, por exemplo, é especializado em sistemas de materiais avançados, modelagem de fluxo e outros campos aeroespaciais. Durante anos, o setor privado usou ferramentas de gerenciamento de programas para entender e gerenciar projetos massivamente complexos com resultados incertos. Em nossa experiência, essas ferramentas conseguiram melhorar a probabilidade de resultados bem -sucedidos de menos de 25% a mais de 80%. Um processo consistente de gerenciamento de programas também pode aumentar a visibilidade do pipeline de P&D e ajudar a alinhar os esforços de comercialização de uma empresa com a linha do tempo de um projeto. (Ver Manufacturers should strive to build long-term partnerships with research universities. The government can encourage such alliances through longer-term contracts that include potential extensions of projects and by giving preference to companies with a record of collaboration when awarding research grants for projects. Universities should encourage faculty to expand existing relationships with industry, such as by joining corporate boards, and should include entire departments when building recurring R&D pipelines. Some corporations have been willing to invest in innovation partnerships with universities over time. Procter & Gamble’s relationship with the University of Cincinnati, for example, began with a single research project in 2006. In 2012, the company invested $5 million in a product simulation center at the university. Rolls-Royce has established a network of long-term research collaborations with leading universities in Europe, Asia, and the US. The Rolls-Royce University Technology Center at the University of Virginia, for example, specializes in advanced material systems, flow modeling, and other aerospace fields.
Academic institutions could reduce friction in collaborative research by adopting a more rigorous, disciplined, and transparent program management process. For years, the private sector has used program management tools to understand and manage massively complex projects with uncertain outcomes. In our experience, such tools have been able to improve the probability of successful outcomes from as little as 25% to more than 80%. A consistent program management process can also increase visibility into the R&D pipeline and help align a company’s commercialization efforts with a project’s timeline. (See Gerenciamento de Iniciativa Estratégica: o PMO Imperativo , Relatório do BCG, novembro de 2013.)
Aumentar a inovação do processo por meio de consórcios
Os EUA têm décadas de experiência com consórcios de pesquisa público-privados nos quais universidades, empresas industriais e laboratórios governamentais desenvolvem e disseminam novos processos de fabricação. Por exemplo, a Sematech, um consórcio de fabricação de semicondutores criado em 1987 e financiado em parte pelo Departamento de Defesa dos EUA, forneceu apoio crucial ao desenvolvimento de tecnologias, materiais e projetos de litografia de próxima geração que facilitaram o ressurgimento da América em semicondutores. E, desde 2014, o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia (NIST) lançou 14 consórcios de P&D com universidades em todo o país. Esses consórcios se concentram na inovação em áreas como fabricação e design digitais, fabricação aditiva, fotônica e sistemas de energia renovável. Acreditamos que ganhos significativos podem ser alcançados se os consórcios se concentrarem no desenvolvimento de processos que tenham aplicações mais amplas em setores inteiros. Isso será especialmente crítico na era da indústria 4.0. Enquanto os EUA estão na vanguarda tecnológica da indústria 4.0, algumas nações, incluindo a Alemanha e a China, estão se movendo de forma mais agressiva para adotá -las. (Veja
The record of US consortia has been mixed, however. We believe that significant gains can be achieved if consortia focus on developing processes that have wider applications across entire industries. This will be especially critical in the era of Industry 4.0. While the US is at the technological forefront of Industry 4.0, some nations, including Germany and China, are moving more aggressively to adopt them. (See Hora de acelerar na corrida em direção à indústria 4.0 , BCG Focus, maio de 2016.)
Consortia pode ser mais eficaz, fazendo com que os membros trabalhem um ao lado do outro em instalações dedicadas, trazendo fornecedores como membros e, ao redor do treinamento, o que desejam ingressar na indústria de fabricação qualificada. Adoção das tecnologias da indústria 4.0 pelos fabricantes dos EUA, a pesquisa consórcia deve se concentrar no desenvolvimento de soluções abrangentes que podem ser adotadas pelos ecossistemas de fornecedores de indústrias inteiras. Ao espalhar os custos por vários provedores e usuários de soluções, um consórcio pode resolver problemas que estariam além das capacidades tecnológicas e meios financeiros de participantes individuais. Ele poderia harmonizar os padrões e as regras de design para que as soluções e ferramentas digitais sejam compatíveis e possam ser prontamente integradas, reduzindo assim o custo e o tempo necessários para a implementação. Um consórcio com foco na cadeia de suprimentos digitais automotivos, por exemplo, poderia reunir OEMs, fornecedores de nível One e outros parceiros para desenvolver soluções para realidade aumentada, impressão 3D, robótica avançada e gerenciamento de fábrica digital. O AirDesign é um exemplo de como essa abordagem está sendo aplicada na indústria de aeronaves. Airdesign é uma plataforma de colaboração de design e fabricação criada por Dassault Systèmes e Boostaerospace para fabricantes aeroespaciais e de defesa europeus.
- Build Industry 4.0 solutions around industries. To maximize adoption of Industry 4.0 technologies by US manufacturers, research consortia should focus on developing comprehensive solutions that can be adopted by the supplier ecosystems of entire industries. By spreading the costs across a range of solution providers and users, a consortium could solve problems that would be beyond the technological capabilities and financial means of individual players. It could harmonize standards and design rules so that digital solutions and tools are compatible and can be readily integrated, thereby lowering the cost and time required for implementation. A consortium focusing on the automotive digital supply chain, for example, could bring together OEMs, tier one suppliers, and other partners to develop solutions for augmented reality, 3D printing, advanced robotics, and digital factory management. AirDesign is one example of how this approach is being applied in the aircraft industry. AirDesign is a design and manufacturing collaboration platform created by Dassault Systèmes and BoostAeroSpace for European aerospace and defense manufacturers.
- Forneça instalações compartilhadas para parceiros de consórcios. As instalações compartilhadas ajudam os consórcios a atender aos interesses de todos os membros e disseminarem o conhecimento por meio do ecossistema de fabricação. Eles também espalham os custos dos equipamentos necessários para testar tecnologias não comprovadas. A Sematech, por exemplo, tinha uma instalação de pesquisa no campus da Universidade do Texas, que incluía uma sala limpa de fabricação de wafer. A Sematech foi absorvida pelo SUNY Polytechnic Institute e agora está localizada em seu campus para nanotecnologia em Albany, Nova York. A Universidade possui mais de 300 parceiros corporativos e recebeu US $ 43 bilhões em investimentos privados e governamentais. Vários novos consórcios de fabricação avançada dos EUA lançados pelo NIST também possuem instalações compartilhadas. Por exemplo, um Instituto de Inovação de Composites Avançados de US $ 260 milhões - cujos membros incluem 3M, Ford Motor, Canon, Dow Chemical e várias universidades - tem laboratórios e uma linha de produção de demonstração em Knoxville, Tennessee. Os principais fornecedores devem ser tratados como parceiros de pensamento completo e trabalhar ao lado das equipes de P&D de OEMs. Fornecedores com orçamentos limitados devem obter associações gratuitas ou com desconto. Os EUA podem aprender com a Alemanha. Como parte do Plano de Ação de Estratégia 2020 de alta tecnologia do país, a Fraunhofer IAO lançou suas atividades de fabricação 4.0 Rede de Inovação, que inclui alguns dos maiores fabricantes da Alemanha e instalações de P&D dedicadas e laboratórios de demonstração. A iniciativa visa desenvolver e implementar novas aplicações de fabricação inteligente e padronizada e trabalhar com empresas pequenas e médias para construir cadeias de valor flexíveis e em rede. Isso ocorre porque estamos essencialmente pedindo melhorar o "software" do sistema existente de inovação industrial dos EUA, em vez de adicionar um novo "hardware" caro na forma de novos programas e burocracias. Acreditamos que, além de aumentar a produção anual de fabricação, o aumento da inovação industrial pode criar um círculo virtuoso que reforçará a melhoria contínua da produtividade, o crescimento da produção e o investimento em P&D adicional. A melhoria da competitividade de custos globais e a chegada das tecnologias de fabricação da Indústria Avançada 4.0 apresentaram à indústria dos EUA uma de suas melhores oportunidades em décadas para redefinir o jogo. Agora, os EUA precisam aproveitar a oportunidade, tomando as ações necessárias para obter o maior valor de seus imensos ativos de pesquisa. Agradecemos a Pete Engardio por sua ajuda na redação deste relatório, bem como por Katherine Andrews, Gary Callahan, Lilith Fondulas, Kim Friedman, Abby Garland e Sara Strassenreiter por suas contribuições para sua edição, design e produção. Justin Rose Research consortia often achieve the greatest impact when members physically work together in a dedicated space with dedicated resources. Shared facilities help consortia serve the interests of all members and disseminate knowledge through the manufacturing ecosystem. They also spread the costs of equipment needed to test unproven technologies. SEMATECH, for example, had a research facility on the campus of the University of Texas that included a wafer fabrication clean room. SEMATECH has since been absorbed into the SUNY Polytechnic Institute and is now located on its campus for nanotechnology in Albany, New York. The university has more than 300 corporate partners and has received $43 billion in private and government investment. Several new US advanced manufacturing consortia launched by NIST also have shared facilities. For example, a $260 million advanced composites innovation institute—whose members include 3M, Ford Motor, Canon, Dow Chemical, and several universities—has laboratories and a demonstration production line in Knoxville, Tennessee.
- Include the entire supply chain. Once a consortium is established, it is essential that innovative manufacturing processes be disseminated widely throughout an industry in the US. Key suppliers should be treated as full thought partners and work alongside the R&D teams of OEMs. Suppliers with limited budgets should get free or discounted memberships. The US might learn from Germany. As part of the nation’s High-Tech Strategy 2020 action plan, Fraunhofer IAO has launched its Manufacturing Activities 4.0 innovation network, which includes some of Germany’s largest manufacturers and dedicated R&D facilities and demonstration labs. The initiative aims to develop and implement new standardized, intelligent manufacturing applications and to work with small and midsize firms to build networked, flexible value chains.
The Payoff from Greater Industrial Innovation
We believe that the actions we have outlined above require only modest additional investments by industry, university, and government. That is because we essentially are calling for improving the “software” of the existing US industrial innovation system, rather than adding expensive new “hardware” in the form of new programs and bureaucracies.
The required investments are especially modest when compared with the potential impact. We believe that, in addition to boosting annual manufacturing output, increased industrial innovation can create a virtuous circle that will reinforce ongoing productivity improvement, output growth, and further R&D investment. Improved global cost-competitiveness and the arrival of advanced Industry 4.0 manufacturing technologies have presented the US industry with one of its best opportunities in decades to reset the game. Now the US needs to seize the opportunity by taking the actions needed to get the most value from its immense research assets.
Acknowledgments
This report would not have been possible without the efforts of Ben Brabston, Cassandra Grafstrom, and Doug Kochelek. We thank Pete Engardio for his help in writing this report, as well as Katherine Andrews, Gary Callahan, Lilith Fondulas, Kim Friedman, Abby Garland, and Sara Strassenreiter for their contributions to its editing, design, and production.
