A round the globe, public pressure to address carbon emissions is increasing. Yet the economic debate around climate action continues to be dominated by skepticism. Regulators and corporations remain reluctant to promote ambitious abatement for fear it might hurt economic competitiveness and growth. This reluctance is increasingly at odds with economic reality. While the projected negative impact and economic risks of unchecked climate change continue to escalate, the costs of taking action are declining. For many countries, reducing emissions is even a standalone business case, as it contributes to GDP growth.
In light of this mounting evidence and little short-term hope for an effective global emission reduction mechanism, governments should take unilateral action by pushing national policies that bring down emissions at scale across all sectors. Companies, in turn, should be proactive in climate-proofing their business models and operations to serve the long-term interest of investors—even if this means having to overcome short-term commercial disadvantage.
Os riscos globais de inação estão aumentando
O debate na ciência climática não é mais sobre se a mudança climática está ocorrendo ou se a atividade humana é a causa dominante. É sobre o quão ruim seu impacto pode se tornar. Na frente econômica, vários trabalhos tentaram quantificar o efeito das mudanças no ecossistema no PIB mundial. Uma análise detalhada dos pesquisadores da Universidade de Stanford concluiu que a trajetória atual - que veria as temperaturas globais subirem em até 4 ° C por 2100 - resultariam em um PIB per capita 30% menor do que em um cenário sem aquecimento adicional. O IPCC projeta que, se o aumento fosse limitado a 1,5 ° C, o PIB seria apenas 8% menor.
First, global GDP increasingly appears to be what is known as a “vanity metric” in the startup world. Cash-strapped entrepreneurs can go bankrupt despite positive growth and EBIT. Similarly, a world that currently achieves 3.3% annual GDP growth, but burns through resources at breakneck pace (“1.75 planets” worth of resources each year, according to the Global Footprint Network) and accumulates a rapidly growing carbon debt is in dire straits—environmentally and economically.
Second, we are still ill-equipped to grasp—let alone quantify—all of the ripple effects of a changing clima. Mas quanto mais os cientistas entenderem esses efeitos, mais terríveis suas previsões estão se tornando. Por exemplo:
- Aumento do nível do mar. A velocidade do aumento do nível do mar foi subestimada. O colapso da prateleira de gelo Larsen B na Antártica Ocidental demonstrou drasticamente o quão rápida a desestabilização subaquática já está ocorrendo hoje. Tais ameaças aumentarão apenas à medida que as temperaturas aumentam, mas os modelos climáticos de hoje dificilmente refletem seus efeitos subsequentes.
- Fires. This year has seen large-scale fires in the Russian taiga and the Brazilian Amazon, two of the largest global ecosystems and critical reservoirs and absorbers of CO2. Such threats will only increase as temperatures rise, but today’s climate models hardly reflect their follow-on effects.
- Ondas de calor e secas. No entanto, o que vimos no Oriente Médio, Europa e partes da América do Norte nos últimos anos marca apenas o início do declínio de longo prazo. Mais se seguirá, mesmo se limitarmos o aquecimento a 2 ° C. Forests are already dying and farmland is degrading. Yet what we have seen in the Middle East, Europe, and parts of North America over the past several years marks only the onset of longer-term decline.
- Water Shortages. In global megacities such as Chennai and Cape Town, increasingly severe shortages of drinking water threaten the physical and economic well-being of millions of citizens. More will follow, even if we limit warming to 2°C.
O espelho retrovisor é lisonjeiro, o que significa que provavelmente subestimamos a verdadeira força do que está por vir. À medida que a frequência e a escala de tais eventos só continuarão aumentando, seu impacto econômico total quase desafia a quantificação. Pior ainda, devemos acelerar a transformação em uma economia neutra em carbono em um momento em que as sociedades estão sob crescente estresse do ecossistema, pressionando mais os sistemas políticos que precisam aplicar essa transformação. alcançar. Para muitos países, isso transforma um desafio técnico em uma sociedade - e um desafio econômico em investimento e regulamentação. Hoje, ambos se tornaram mais baratos que o carvão, o gás e o nuclear na maioria dos principais países - e a possibilidade de alcançar a fonte de energia 100% renovável não parece mais uma questão de "se" ou "como", mas sim "quando" (pelo menos em partes da Europa). Além disso, em outros setores, a redução de emissões não é mais principalmente um problema técnico.
The Costs of Taking Action Are Vastly Overestimated
On the other hand, remarkable advances in low-carbon technologies are putting emission reductions in most sectors well within economic reach. For many countries, this transforms a technical challenge into a societal one—and an economic challenge into an investment and regulatory one.
Only a decade ago, wind and solar power were still prohibitively expensive, and significant concern existed that their volatility would threaten the stability of the electric grid. Today, both have become cheaper than coal, gas, and nuclear in most major countries—and the possibility of achieving 100% renewable power supply no longer seems to be a question of “if” or “how” anymore, but rather of “when” (at least in parts of Europe). Also, in other sectors, reducing emissions is no longer primarily a technical problem. Pesquisas do BCG mostram que a maioria dos países já pode atender a cerca de 80% de suas contribuições de 2 ° C sem recorrer a tecnologias novas ou não comprovadas.
ainda mais surpreendentemente, o medo de uma "desvantagem de primeira vez" para os países que tomam medidas antecipadas sobre a redução de carbono são amplamente infundadas. Muitos esforços de redução de emissões podem criar crescimento econômico, mesmo que os países agam unilateralmente. Isso ocorre porque, para muitos países, os benefícios da maior atividade de investimento e das reduções nas importações de combustíveis fósseis superam os custos adicionais. E mesmo na maioria dos lugares onde isso atualmente não tem, o impacto no PIB quando um país toma ações climáticas por si só parece improvável exceder –1% até 2050 - um número diminuído pelo impacto potencialmente catastrófico de um cenário de “nenhuma ação” teria.
Isso não é para trivializar o esforço. Hoje, as empresas e consumidores que precisam investir em tecnologias de emissão zero geralmente não são as que acumulam os benefícios. Mudar isso exigirá regulamentação significativa ou ação coletiva-cada vez mais desafiadora em um mundo de sociedades resistentes à mudança e no aumento do unilateralismo. Dado o caso econômico claro e crescente - apenas esclareça o moral - é fundamental para governos e corporações intensificarem seus esforços. Eles devem estabelecer preços significativos de carbono no nível do país e subsidiar tecnologias de baixo carbono. Eles devem estabelecer regulamentações fortes no nível do setor-como fortes desincentivos contra políticas de carvão e apoio à mobilidade elétrica-em conjunto com a proteção de indústrias vulneráveis, como aço de concorrência injusta e de alta emissão (para evitar o "vazamento de carbono"). Os países que se movem mais cedo podem ajudar os participantes de tecnologia doméstica a obter um avanço em um mercado global de rápido crescimento. Na ausência de preços de carbono, os investimentos em medidas ambiciosas de redução de emissões carecem de um atraente caso de negócios de curto prazo. Para empresas de indústrias de alta emissão, como aço, cimento, transporte e aviação, os investimentos em alternativas de carbono zero ainda apresentam risco comercial proibitivo. No entanto, o aumento da pressão dos acionistas preocupados com o valor a longo prazo de seus investimentos-bem como dos ativistas-forçará todas as empresas a demonstrar como seu modelo de negócios e operações podem se tornar compatíveis com um mundo de 2 ° C. Aqueles que não começam a se reinventar hoje podem perder sua licença para operar no futuro.
The Imperative for Governments, Corporations, and Investors
As we write this, the progress of global climate action remains dramatically insufficient. Given the clear and growing economic case—let alone the moral one—it is critical for governments and corporations to intensify their efforts.
In the absence of an international regulatory framework and a global price on carbon emissions, national governments must act unilaterally. They should establish meaningful country-level carbon pricing and subsidize low-carbon technologies. They should establish forceful sector-level regulations—such as strong disincentives against coal and supportive policies for electric mobility—in tandem with protecting vulnerable industries such as steel from unfair, high-emitting competition (to prevent “carbon leakage”). Countries that move early may help domestic technology players gain a head start in a fast-growing global market.
Until this happens, the failure of governments to regulate puts corporations in a dilemma. In the absence of carbon pricing, investments in ambitious emission reduction measures lack an attractive short-term business case. For companies in high-emission industries such as steel, cement, shipping, and aviation, investments in zero-carbon alternatives still come at prohibitive commercial risk. Nonetheless, increasing pressure from shareholders worried about the long-term value of their investments—as well as from activists—will force all companies to demonstrate how their business model and operations can become compatible with a 2°C world. Those who don’t start to reinvent themselves today may lose their license to operate going forward.
As empresas devem abordar esse dilema proativamente. Eles devem delinear seu caminho para um modelo de negócios de emissões zero. Eles devem acelerar as iniciativas que já são econômicas ou quase econômicas atualmente, enquanto pilotando novas tecnologias que desempenharão um papel crescente nas próximas décadas. Empresas de setores difíceis de abate podem tomar uma ação do ecossistema, em parceria com concorrentes, clientes e fornecedores em iniciativas que permitem o compartilhamento de riscos de grandes investimentos em A pesquisa e implantação de novas tecnologias, como hidrogênio verde , combustíveis sintéticos e captura de carbono e armazenamento. Paralelamente, eles devem mudar seu diálogo com os governos para evitar a regulamentação e para projetar políticas que ajudarão a alcançar a transformação necessária da maneira mais eficiente possível. Seus esforços devem incluir exigir maior transparência e divulgação, recalibrar as avaliações de risco com base no impacto climático e direcionar investimentos em tecnologias e modelos de negócios de baixo carbono.
At the same time investors can and should play a pivotal role in triggering and facilitating the adaptation of corporate strategies. Their efforts should include calling for greater transparency and disclosure, recalibrating risk assessments on the basis of climate impact, and directing investments into low-carbon technologies and business models.
Os próximos dez anos decidirão se a comunidade mundial tem uma chance de lutar para alcançar os objetivos com que se comprometeu em Paris. Se não conseguirmos fazer uma reviravolta significativa de curto prazo nas emissões globais, os pontos de gatilho que isso se move em movimento tornará mais o aquecimento irreversível-com profundas conseqüências econômicas e humanitárias nas próximas décadas. O crescente caso econômico a favor da mudança fundamental e em larga escala deve ajudar a alternar o script sobre a ação climática e intensificar o momento em todos os grupos de partes interessadas para abordar o que é inegavelmente a maior ameaça existencial da humanidade.
But if this challenge seems gargantuan, it may in part be because we have never seriously tried tackling it. The mounting economic case in favor of fundamental, large-scale change should help flip the script on climate action and intensify momentum across all stakeholder groups to address what is undeniably humanity’s greatest existential threat.
For a comprehensive and detailed blueprint on how to decarbonize a developed economy, see our January 2018 study
Caminhos climáticos para a Alemanha
, Desenvolvido para a Associação da Indústria Alemã com Prognos AG e mais de 200 especialistas de 70 empresas e associações.
Jens Burchardt
