Encontrando um equilíbrio entre bem-estar e crescimento

This is an excerpt from  Encontrando um equilíbrio entre bem-estar e crescimento: a avaliação de desenvolvimento econômico sustentável de 2018 .

A promoção do bem-estar dos cidadãos é amplamente aceita como o objetivo principal da política nacional e da ação do governo-em princípio. Na prática, no entanto, os tomadores de decisão enfrentam o que geralmente é visto como prioridades concorrentes: melhorando o bem-estar dos cidadãos ou promovendo o crescimento econômico.

, mas esses dois objetivos estão realmente em conflito? Os esforços para melhorar o bem-estar afetam o crescimento econômico ou, pelo contrário, promovê-lo?

Descobrimos que não há necessidade de escolher entre bem-estar e crescimento. A Avaliação de Desenvolvimento Econômico Sustentável (SedA) da BCG em 2018 revela que os países podem tornar o bem-estar geral dos cidadãos a principal prioridade, promovendo um crescimento econômico sustentável e robusto.

Seda , uma ferramenta lançada em 2012, foi projetada para fornecer informações sobre o bem-estar relativo dos cidadãos de um país e com que eficácia um país converte riqueza, conforme medido pelos níveis de renda, em bem-estar. (Consulte “Definindo e medindo o bem-estar.”)

Defining and Measuring Well-Being

Expand All

Defining and Measuring Well-Being

In 2012, The Boston Consulting Group proposed SEDA as a new way to measure well-being. As Economics Nobel Laureate Michael Spence noted in a foreword to the Relatório SedA 2015, “A medição é fundamental para gerar insights e motivar ações sobre as várias dimensões do bem-estar. Saber que temos um problema é um começo, mas entender a magnitude relativa do problema é ainda melhor. Sem um bom conjunto de medidas de bem-estar e que recuaremos os quintais convencionais de cápsula de cápsula. 

O SedA é principalmente uma medida objetiva (combinando dados sobre resultados, como em saúde e educação, com dados quase-objetivos, como a qualidade da infraestrutura ou governança, derivados de pesquisas e avaliações de especialistas). Não inclui medidas de percepção puramente subjetivas. Outras métricas baseadas em medidas subjetivas - como as usadas no relatório mundial da felicidade - oferecem informações valiosas complementares, mas separadas. De fato, encontramos uma forte correlação positiva geral entre as pontuações do relatório mundial da felicidade e as pontuações do seda.
= Seda também é uma medida relativa; Avalia como um país executa em relação a todo o universo de países no conjunto de dados ou a colegas ou grupos individuais. Seda oferece um instantâneo atual e uma medida de progresso ao longo do tempo, e complementa Indicadores puramente econômicos, como o PIB. (Para detalhes sobre a metodologia Seda e a análise de 2018, consulte o apêndice no final do Relatório completo.)
A Seda define o bem-estar com base em dez dimensões agrupadas em três categorias. (Consulte a exposição.)

1 / 1

• Economics includes the dimensions of income, economic stability, and employment.
• Investments includes the dimensions of education, health, and infrastructure, which reflect the outcomes of policies and programs that account for the bulk of any government’s nondefense expenditures.
• Sustentabilidade compreende a dimensão do ambiente e três que contribuem para a inclusão social: igualdade, sociedade civil e governança. A avaliação baseia -se em um total de 40 indicadores com base nos dados mais recentemente disponíveis. (Para nossa análise de 2018, geralmente são dados de 2016 - vale a pena observar que desenvolvimentos muito recentes não serão refletidos na análise.) A medida de cada indicador é normalizada em uma escala de 0 (a pontuação mais baixa) a 100 (a mais alta). Com base nesses indicadores normalizados, uma pontuação é calculada para cada uma das dez dimensões. Podemos usar essas pontuações para analisar o bem-estar de três maneiras:

Using indicators from publicly available sources, we assess country performance for each dimension. The assessment relies on a total of 40 indicators based on the most recently available data. (For our 2018 analysis, this is generally 2016 data—it is worth noting that very recent developments will not be reflected in the analysis.) Each indicator’s measure is normalized on a scale of 0 (the lowest score) to 100 (the highest). Based on those normalized indicators, a score is calculated for each of the ten dimensions. We can use these scores to look at well-being in three ways:

• SPORTE SEDA. Essa pontuação pode ser usada para comparar um país com qualquer outro país ou grupo de países. Em geral, os países mais ricos tendem a ter pontuações mais altas do que os países menos ricos. As dez dimensões da Seda também fornecem uma estrutura para revisar as prioridades de ação corretiva, uma vez que o desempenho de um país em relação ao resto do mundo ou a um grupo de colegas pode destacar os pontos fortes e fracos críticos. Armado com essas idéias, os governos podem começar a definir estratégias para abordar os problemas mais prementes. We aggregate the scores for the ten SEDA dimensions to provide an overall score for each country. This score can be used to compare a country with any other country or group of countries. In general, wealthier countries tend to have higher scores than less wealthy countries. SEDA’s ten dimensions also provide a framework for reviewing priorities for remedial action, since a country’s performance relative to the rest of the world or to a group of peers can highlight critical strengths and weaknesses. Armed with such insights, governments can begin to set strategies for addressing the most pressing issues.
• Mudança na pontuação do SedA. Este ano, mudamos a maneira como medimos o progresso dos países no bem-estar. Com dez anos de dados de pontuações comparáveis ​​do SedA, podemos rastrear a mudança na pontuação do SedA durante esse período. Também podemos rastrear alterações em cada dimensão da pontuação do SedA. Fazemos isso usando uma medida chamada coeficiente de riqueza ao poço. Esse coeficiente compara a pontuação do seda de um país com a pontuação que seria esperada, dado o GNI (renda nacional bruta) per capita do país. O coeficiente, portanto, fornece um indicador relativo de quão bem um país converteu sua riqueza no bem-estar de sua população. Os países com um coeficiente de 1,0 estão gerando bem-estar de acordo com o que seria esperado, dados seus níveis de renda. Os países que têm um coeficiente maior que 1,0 oferecem níveis mais altos de bem-estar do que seria de esperar, dados seus níveis de GNI, enquanto aqueles abaixo de 1,0 oferecem níveis mais baixos de bem-estar do que seria esperado. Explore o ranking do bem-estar nacional do BCG
• Wealth-to-Well-Being Coefficient. On the basis of their SEDA scores, we can examine how effectively countries are able to convert their wealth (as reflected in income per capita) into well-being. We do this using a measure called the wealth-to-well-being coefficient. This coefficient compares a country’s SEDA score with the score that would be expected given the country’s GNI (gross national income) per capita. The coefficient thus provides a relative indicator of how well a country has converted its wealth into the well-being of its population. Countries with a coefficient of 1.0 are generating well-being in line with what would be expected given their income levels. Countries that have a coefficient greater than 1.0 deliver higher levels of well-being than would be expected given their GNI levels, while those below 1.0 deliver lower levels of well-being than would be expected.

Na análise de 2018, que incluiu 152 países e usou dados de 2007 a 2016, descobrimos que os países que eram melhores na conversão de riqueza em bem-estar tendiam a ter um crescimento econômico mais rápido. Eles também tendiam a ser mais resilientes-recuperar mais rapidamente a crise financeira de 2008-2009. Porém, isso não acontece por conta própria - é o resultado de decisões políticas atenciosas que atingem o equilíbrio certo. Essa abordagem equilibrada é relevante não apenas em circunstâncias normais, mas também em períodos de crise. Nesses momentos, os países devem resistir à tentação de priorizar o crescimento econômico estimulante ou reduzir os déficits fiscais às custas do bem-estar. (Explore nossas descobertas em “
Pursuing the twin objectives of growth and well-being should be the aim of long-term development strategies. This doesn’t happen on its own, though—it is the result of thoughtful policy decisions that strike the right balance. This balanced approach is relevant not just under normal circumstances but also during times of crisis. At such times, countries must resist the temptation to prioritize stimulating economic growth or reducing fiscal deficits at the expense of well-being.

This year’s analysis reveals how well-being has evolved in the years since the financial crisis. (Explore our findings in “ Seda: um guia interativo . ”) Além de avaliar quais países ganharam ou perderam terreno em relação a outros, a análise descobriu que, em uma base absoluta, o bem-estar em todo o mundo melhorou, em geral, na última década. (Ver Tendências de bem-estar na última década .)

Nossa análise também fornece orientação sobre quais áreas-o que chamamos de dimensões-repreende uma atenção particular, pois os países visam promover o ciclo virtuoso entre crescimento econômico e bem-estar:

• For countries that already enjoy a relatively high level of well-being, investments in  education and employment can do the most to improve both well-being and economic growth.
• For countries with a relatively low level of well-being, it is not enough to focus only on areas that are key pillars of development, such as health and education. They must also improve governance, a critical foundation for sustainable economic growth, and infrastructure.
• Within infrastructure, digital connectivity has pervasive effects on all dimensions of well-being. It should be front and center for policymakers—particularly in countries with relatively low levels of connectivity.

Countries can—and should—aim to achieve the twin objectives of sustainable economic growth and improved well-being. SEDA can be a valuable tool as governments undertake this journey, shedding light on the impact of past policy decisions and informing strategies for the future.

Uncovering the Virtuous Cycle of Well-Being and Growth

Whether there is a tradeoff between efforts to enhance the standard of living for citizens and economic growth is a question central to policy debates. For this report, we set out to test a hypothesis that flies in the face of the conventional wisdom: countries that outperform peers in creating well-being for citizens enjoy more robust economic growth.

Para explorar a relação entre bem-estar e crescimento, não podemos simplesmente confiar nas medidas do bem-estar atual. A riqueza de um país tem um impacto difundido em muitos dos fatores que contribuem para o bem-estar. Portanto, nos concentramos no desempenho dos países na conversão da riqueza que eles têm em bem-estar-essencialmente, controlando os níveis de renda. Nosso proxy para esse desempenho de conversão é o coeficiente de riqueza para o poço da Seda. (Ver Anexo 1.) A linha vermelha representa a relação média entre as pontuações da SedA de 152 países e sua renda per capita. O desempenho de um país individual na conversão de riqueza em bem-estar, seu coeficiente de riqueza a poço, pode ser medido por sua posição em relação a essa linha. No Anexo 1, destacamos um subconjunto de países, aqueles que constituem as 25 maiores economias e os 25 países mais populosos. Como alguns países se enquadram em ambas as categorias, ficamos com um total de 36, um grupo que dublamos nas "potências globais". Esses países representam 86% da economia mundial (medida pelo PIB) e 78% da população do mundo. Primeiro, fizemos uma análise econométrica para todos os 152 países da ligação entre o coeficiente inicial de riqueza para o poço de um país (representado pela média dos coeficientes de 2007 a 2009) e sua taxa de crescimento na década seguinte. Encontramos uma relação altamente significativa entre os dois - um relacionamento que se mantém mesmo quando controlamos variáveis ​​como formação bruta de capital fixo ou despesa do governo. (Para detalhes sobre a metodologia seda e a análise de 2018, consulte o apêndice no final do

To illustrate what this measure means, it helps to plot SEDA scores against income per capita. (See Exhibit 1.) The red line represents the average relationship between the SEDA scores of 152 countries and their income per capita. An individual country’s performance in converting wealth into well-being, its wealth-to-well-being coefficient, can be measured by its position relative to that line. In Exhibit 1, we highlight a subset of countries, those that constitute the 25 biggest economies and the 25 most populous countries. Because some countries fall into both categories, we are left with a total of 36, a group we dub the “global powerhouses.” These countries account for 86% of the world’s economy (as measured by GDP) and 78% of the world’s population.

1 / 1

We analyzed the relationship between well-being and growth in two ways. First, we did an econometric analysis for all 152 countries of the link between a country’s initial wealth-to-well-being coefficient (represented by the average of the coefficients from 2007 through 2009) and its growth rate in the decade that followed. We found a highly significant relationship between the two—a relationship that holds even when we control for variables such as gross fixed capital formation or government expenditure. (For details on the SEDA methodology and the 2018 analysis, see the Appendix at the end of the Relatório completo .)

Segundo, segmentamos todos os países em quatro grupos de acordo com seu coeficiente inicial e analisamos a taxa de crescimento de cada grupo durante o período de dez anos. Descobrimos que quanto maior o coeficiente inicial de um grupo, maior a sua taxa de crescimento subsequente. (Consulte o Anexo 2.)

1 / 1

Também examinamos a relação entre a capacidade de um país de converter a riqueza em bem-estar e sua resiliência após a crise financeira. Entre os 63 países de nosso conjunto de dados que sofreram uma recessão durante a crise, aqueles que tiveram um coeficiente de riqueza para o poço antes da crise tenderam a ter quedas menores no PIB no período 2008-2009. Esse relacionamento foi mais forte quando controlávamos a dívida nacional. Também descobrimos que, entre as 27 potências globais que entraram em recessão, aqueles com um coeficiente mais alto levaram menos meses para se recuperarem para seus níveis de PIB pré -crise do que os países com coeficientes mais baixos. O cronograma de recuperação de várias potências globais com uma variedade de coeficientes ilustra esse link. (Consulte Anexo 3.)

1 / 1

Tomado em conjunto, nossos achados significam que os países se concentram em melhorar e mais o que se destacar e a vida mais forte, mas também o que se concentra em seus cidadãos. É claro que nossa análise não responde a várias questões importantes, como a extensão em que as políticas de austeridade como as implementadas por alguns países após a crise afetam o bem-estar e o crescimento a longo prazo. No entanto, ele ressalta que políticas e instituições que promovem o bem-estar têm efeitos positivos amplos. Os formuladores de políticas não precisam escolher entre aumentar o crescimento econômico de curto prazo e melhorar a qualidade de vida dos cidadãos. De fato, existe um ciclo virtuoso no trabalho, no qual os ganhos em um levam ao progresso no outro.

Como os países podem melhorar o bem-estar? Para estabelecer essas estratégias, no entanto, os governos enfrentam decisões difíceis sobre como equilibrar prioridades e alocar recursos limitados. Examinamos a mudança nas pontuações do SedA nos últimos dez anos - especificamente, as dimensões que parecem ligadas às melhores melhorias no desempenho relativo - para obter informações que podem começar a informar essas decisões. (As pontuações da SedA 2009-2018 são baseadas nos dados de 2007-2016.)

The positive relationship between well-being and economic growth highlights a critical reality: a country’s failure to execute appropriate development strategies can take a major toll on the living standards of its population, both directly through the impact on social sectors and indirectly through reduced growth. To establish these strategies, however, governments face tough decisions about how to balance priorities and allocate limited resources. We looked at the change in SEDA scores over the past ten years—specifically, the dimensions that seem linked to the best improvements in relative performance—to glean information that can begin to inform those decisions. (The 2009–2018 SEDA scores are based on 2007–2016 data.)

Quando analisamos o desempenho de todo o nosso conjunto de dados de países na última década, vemos que aqueles que melhoraram seu bem-estar-aqueles com a maior mudança percentual em sua pontuação da SedA-atualizaram aqueles com progresso fraco em quase todas as dimensões. Isso provavelmente decorre do fato de que uma boa tomada de decisão governamental raramente se limita a uma área política. Essa formulação de políticas eficaz será crítica no futuro como forças poderosas, principalmente o ritmo rápido de mudança tecnológica, transformar as sociedades em todo o mundo. (Ver " Governando na era da interrupção ,” BCG article, January 2018.)

Differences in Country Performance Across Dimensions

Does a country’s starting point determine which dimensions offer the greatest opportunity to improve well-being relative to peers? To study this, we segmented the 152 countries into three categories according to their 2009 SEDA score and divided each category into quartiles based on SEDA score improvement from 2009 through 2018. For each Dimensão da seda, então comparamos como os países mais melhorados (os do quartil superior da dimensão) se saíram contra os artistas mais fracos (aqueles no quartil inferior). Violência e terrorismo. (Consulte o Anexo 4.)

All countries in the top third of 2009 SEDA scores saw big gains in infrastructure and environment as well as a slight weakening of performance in governance, from relatively high levels, stemming from declines in indicators for political stability and absence of violence and terrorism. What distinguishes those that made the most progress from those that made the least, however, are the employment and education dimensions. (See Exhibit 4.)

1 / 1

Encontramos evidências desse padrão entre os países individuais no terceiro terço do topo de 2009 escores Seda. O Canadá viu uma melhoria constante em sua pontuação na SedA na última década, graças em parte a melhorias na educação. O país está agora a par com líderes em pontuações científicas e matemáticas de Pisa, como Cingapura, Coréia do Sul e Japão. Enquanto isso, a República Tcheca, também no terço superior das pontuações de 2009 da SedA, viu uma diminuição no desemprego e um aumento no emprego nos últimos dez anos. (Consulte o Anexo 5.)

Among countries in the bottom third of 2009 SEDA scores, those that posted the biggest gains by 2018 tended to outperform those showing the least progress in three areas: education, infrastructure, and governance. (See Exhibit 5.)

1 / 1

Por exemplo, a Índia, que começou com uma baixa pontuação sedA e estava no topo de quartil nos termos do progresso, fez um grande infra -portas. O país estabeleceu uma agenda ambiciosa de infraestrutura na cidade, estado e nível nacional, fazendo grandes investimentos em linhas ferroviárias, portos, estradas e aeroportos de metrô. Por sua vez, Ruanda fez um progresso significativo na governança. O país atacou a corrupção e fortaleceu os direitos de propriedade por meio de movimentos como o estabelecimento de um registro de propriedade da terra. De fato, melhorar o bem-estar depende do progresso em todas as dimensões. No entanto, a análise acima destaca as dimensões em que o forte desempenho distinguiu os países que fizeram mais progressos. É provável que essas dimensões sejam restrições ou gargalos -chave em vários estágios do desenvolvimento de um país. Para dar de outra forma: se vários países estão fazendo um bom progresso em uma dimensão (por exemplo, saúde), mas apenas alguns são capazes de obter ganhos significativos em outra dimensão (por exemplo, governança), provavelmente significa que há restrições maiores na obtenção de sucesso sustentável no progresso em todas as dimensões.

Takeaways for Government and Other Decision Makers

Our analysis is not meant to imply that there is a formula for improving well-being—even among countries at the same stage of well-being and development. In fact, improving well-being depends on progress in all dimensions. However, the above analysis shines a spotlight on the dimensions where strong performance distinguished the countries that made the most progress. Those dimensions are likely to be key constraints or bottlenecks at various stages of a country’s development. To put it another way: if several countries are making good progress in one dimension (say, health), but only a few are able to achieve significant gains in another dimension (say, governance), it probably means that there are larger constraints in achieving sustainable success in the latter.

Com isso em mente, oferecemos algumas idéias para funcionários do governo, bem como líderes do setor privado e da sociedade civil:

• Os países devem ter cuidado com as iniciativas que podem ocorrer à custa de melhorias em áreas como educação e infraestrutura. Além de potencialmente diminuir o bem-estar, iniciativas como subsidiar a indústria, investir fortemente em defesa ou redução de dívida super priorizante podem dificultar a taxa de crescimento a longo prazo do país. Ao mesmo tempo, os países devem evitar ações que favorecem a tomada de decisão rápida sobre a saúde do sistema de governança do país. Como mostra nossa análise, a forte governança é uma base importante para o crescimento econômico a longo prazo.
• Para países que já desfrutam de um nível relativamente alto de bem-estar, nossa análise aponta para a importância de priorizar a educação e o emprego. O progresso nessas áreas de reforço mutuamente pode preparar melhor os cidadãos-e, portanto, a sociedade como um todo-para os desafios apresentados pela globalização e mudanças tecnológicas implacáveis. Esses países colherão benefícios abrangentes se também conduzirem uma melhoria de mudanças na governança, construindo instituições de som. Ao mesmo tempo, eles devem promover o desenvolvimento da infraestrutura de seu país. Esse esforço tendeu a funcionar melhor como uma colaboração entre o governo e o setor privado. A riqueza de um país é um fator importante na determinação de seu bem-estar. No entanto, à medida que o design das pontuações da SedA reflete, a criação de bem-estar requer uma abordagem multidimensional, que vai além dos esforços para aumentar a riqueza. 
• Countries with a relatively low level of well-being should bear in mind that it is not enough to focus only on critical areas such as health and education. These countries will reap wide-ranging benefits if they also drive a step change improvement in governance by building sound institutions. At the same time, they should promote the development of their country’s infrastructure.
• Within infrastructure, countries, particularly those with relatively low levels of well-being, should make digital infrastructure a high priority. Such an effort has tended to work best as a collaboration between government and the private sector.

The Role of Well-Being in the Economy

Sustainable development is every country’s goal, and improving the well-being of citizens is central to that pursuit. A country’s wealth is a major factor in determining its well-being. However, as the design of SEDA scores reflects, creating well-being requires a multidimensional approach, one that goes beyond efforts to increase wealth. 

A capacidade de converter riqueza em bem-estar varia amplamente entre os países, refletindo diferentes escolhas sociais, decisões políticas e capacidade de executá-las. No entanto, como este relatório deixa claro, o bom desempenho oferece uma dupla recompensa: os países que superam seus pares na conversão de riqueza em bem-estar também tendem a crescer mais rapidamente. Essa descoberta é consistente com pesquisas recentes que mostram que as sociedades inclusivas tendem a crescer de maneira mais sustentada a longo prazo.

O que os países devem fazer? Depende da situação deles. Não há balas de prata ou projetos padrão. O que sabemos, no entanto, é que a falta de progresso em dimensões específicas pode prejudicar os ganhos gerais no bem-estar. Além disso, as dimensões com o melhor potencial para aumentar a mudança de bem-estar a cada novo estágio no desenvolvimento de um país. Ele tem sido usado para avaliar os pontos fortes e fracos de um país, identificar barreiras ao desenvolvimento e estabelecer prioridades e uma estratégia nacional de crescimento sustentável. Também tem sido um mecanismo valioso para rastrear o progresso e o gerenciamento da implementação dessas estratégias. Os países que não conseguem priorizá -los desperdiçam oportunidades valiosas de progresso sustentado no desenvolvimento econômico - e se vê gradualmente deixados para trás pelos colegas. João Hrotkó

Over the past six years, SEDA has been an important tool for governments and international organizations as they review strategic priorities. It has been used to assess a country’s strengths and weaknesses, identify barriers to development, and set priorities and a national strategy for sustainable growth. It has also been a valuable mechanism for tracking the progress and managing the implementation of those strategies.

Focusing on the key success factors for converting wealth into well-being is not just a nice-to-have. Countries that fail to prioritize them will squander valuable opportunities for sustained progress in economic development—and find themselves gradually left behind by peers.