Vencedores e perdedores em um mundo pós-Nafta

Com um tweet, o relógio pode começar a funcionar no final do acordo de livre comércio norte -americano, como o conhecemos. A qualquer momento, o presidente dos EUA, Donald Trump, poderia anunciar que está retirando seus negociadores das conversas em andamento no NAFTA com o México e o Canadá e que ele tirará os EUA do acordo comercial. Esse tweet seria seguido por uma ordem executiva que inicia um processo de seis meses de retirada dos EUA do pacto de 23 anos que governa mais de US $ 1 trilhão em comércio anual. E marcaria o fim dos negócios, como de costume, para milhares de empresas que fazem negócios nos EUA, México e Canadá. O presidente Trump ameaçou repetidamente sair do NAFTA se as demandas dos EUA não forem atendidas. Essa medida provavelmente seria enfrentada com desafios legais, é claro, pois não está claro que o presidente dos EUA tem autoridade para se retirar unilateralmente do NAFTA sem a aprovação do Congresso. Mas também não está claro que haveria uma coalizão política o suficiente para salvar o tratado. Portanto, as empresas que fazem negócios na América do Norte devem se preparar agora para a mudança radical.

The three NAFTA partners are fast approaching a self-imposed deadline of March 2018 for renegotiating the pact, and very large differences on key points remain. President Trump has repeatedly threatened to pull out of NAFTA if US demands aren’t met. Such a move would likely be met with legal challenges, of course, as it is not clear that the US president has the authority to unilaterally withdraw from NAFTA without congressional approval. But it is also not clear that there would be a strong enough political coalition to save the treaty. So companies doing business in North America should prepare now for radical change.

Alguns líderes empresariais ainda esperam que o impacto econômico da morte do NAFTA seja gerenciável. Uma escola de pensamento proeminente é assim: desde que os EUA, México e Canadá são membros da Organização Mundial do Comércio, as tarifas para a maioria dos produtos permanecerão relativamente baixas, mesmo sem o NAFTA. Embora isso possa ser verdade no total, no entanto, as taxas de tarifas mexicanas médias de 7,4% são duas vezes mais altas que as dos EUA. Para algumas categorias de produtos, as tarifas mexicanas estão nos dois dígitos. Além disso, e como discutimos anteriormente, em setores onde as tarifas da OMC nos EUA são baixas e os déficits comerciais dos EUA são altos, o governo Trump poderia muito bem tomar ações protecionistas adicionais para atingir seu objetivo abrangente de redução do déficit comercial. (Ver " Três coisas que os CEOs devem fazer agora para se preparar para o novo NAFTA , "Artigo do BCG, novembro de 2017.) Além disso, o México e o Canadá poderiam retaliar contra essa ação dos EUA, impondo restrições aos produtos dos EUA que atualmente desfrutam de termos comerciais favoráveis ​​e altos volumes de vendas em seus mercados, como produtos favoritos, que podem ser retaliados e retaliarem os produtos de venda e produtos químicos.

Quais indústrias seriam os vencedores e que os perdedores em um mundo pós-Nafta? Para avaliar o risco de setores industriais específicos, analisamos duas dimensões: o grau em que uma indústria gera déficits ou superávits comerciais dos EUA e a diferença entre as taxas de tarifas NAFTA e OMC para todos os três parceiros comerciais. É importante lembrar que cada país membro da OMC tem seu próprio cronograma de tarifas (as chamadas taxas mais favoritas da nação, ou MFN) que se aplica a All outros membros da OMC. Essas taxas geralmente estão longe de ser recíprocas: no caso de veículos de passageiros, por exemplo, a taxa tarifária da MFN nos EUA é de apenas 2,5%; Mas a taxa do Canadá é de 5,8%e o México é de 31%. 

Dividindo os vencedores de perdedores

Setores segmentamos os setores da indústria em quatro categorias, que designamos da seguinte (Consulte Anexo 1.)

Safe and Sound. Sectors that face little direct downside risk from a simple US withdrawal from NAFTA are those that do not generate large US trade deficits and in which there is little or no difference between NAFTA and WTO tariff rates. Safe-and-sound sectors could therefore be considered winners in a post-NAFTA world. For inbound trade to the US, coffee, tea, and cotton fall into this category. (See Exhibit 2.) Also in the safe-and-sound category are sectors in which trade is already thin because of foreign-ownership requirements or other protectionist measures permitted under the WTO. The Canadian dairy and poultry industries are good examples, as they enjoy high tariffs under Canada’s WTO arrangements.

Innocent Bystanders. Some sectors that enjoy relatively balanced trade—but that happen to have large differences between NAFTA and WTO tariff levels—could suffer greatly in a post-NAFTA scenario. These sectors, which include confections, beverages, and tobacco, are not part of the NAFTA “problem” from the Trump Administration’s perspective. US agricultural exports currently enjoy tariff-free access to the Mexican market. Animal products such as pork, cereals such as corn, and dairy products are particularly at risk of becoming innocent bystanders because a US withdrawal from NAFTA would subject them to Mexican MFN tariff rates without Mexico’s having to take any specific action. (See Exhibit 3.) It should be noted that in our analysis, Mexican trade with Canada would not be significantly affected. That is because tariff levels would likely change only for US goods; Canada and Mexico are widely expected to continue to honor their NAFTA commitments to each other even if the US withdraws. 

Rebalancers. This category comprises sectors that generate either large surpluses or deficits for the US and that also have higher tariff rates under WTO rules than under NAFTA. These differences in tariffs would be significant enough to prompt manufacturers to shift production from one NAFTA country to another—and thereby make an impact on bilateral trade deficits. Light trucks such as pickups are a good example. Under NAFTA, Mexican-built light trucks are imported duty-free into the US. Under WTO rules, US tariffs on these vehicles would shoot up to 25%. So in a post-NAFTA world, automakers would be likely to relocate assembly of light trucks to the US for sale inside the US. One point that stands out in this analysis, however, is just how very few product categories, other than textiles and vehicles used for transporting goods, fall into this segment. This strengthens the point that in order to make a significant difference in the US-NAFTA trade balance, the Trump Administration would have to impose additional restrictions on imports of other types of products.

Patos sentados. Eles contribuem muito para os déficits ou superávits comerciais dos EUA, mas uma retirada do NAFTA não seria suficiente para causar impacto, porque as tarifas dos EUA sob as regras da OMC permaneceriam muito baixas. Os geradores de déficit, como veículos de passageiros e frutas e vegetais, seriam alvos principais para mais ações comerciais dos EUA, como mostra a Anexo 2. A tarifa da MFN nos EUA sobre as importações de carros mexicanos é de apenas 2,5%, por exemplo, para que o governo Trump teria para aumentar ainda mais as barreiras comerciais para forçar carmas a transferir a produção para os EUA. Para o comércio no México, produtos químicos e petróleo estão entre os setores que podem ser considerados patos sentados. Enquanto isso, setores que geram superávits comerciais significativos para os EUA seriam alvos naturais para retaliação pelo México e Canadá se os EUA se retirarem do NAFTA e impõem restrições comerciais.  These sectors are likely to get hit very hard by added protectionism. They contribute greatly to US trade deficits or surpluses, but a withdrawal from NAFTA would not be enough to make an impact, because US tariffs under WTO rules would remain very low. The deficit generators, such as passenger vehicles and fruits and vegetables, would be prime targets for further trade action by the US, as shown in Exhibit 2. The US MFN tariff on Mexican car imports is only 2.5%, for example, so the Trump Administration would have to hike trade barriers even further to force carmakers to shift production to the US. For trade into Mexico, chemicals and petroleum are among the sectors that can be regarded as sitting ducks. Sectors that generate significant trade surpluses for the US, meanwhile, would be natural targets for retaliation by Mexico and Canada if the US withdraws from NAFTA and imposes trade restrictions. 

O que as empresas devem fazer para avaliar e mitigar o risco

While it is important to identify which sectors are at risk, it is more critical for every company to understand how shifting trade rules will specifically affect its business. There are hundreds of tariff classifications and rates. The average tariffs we have used for analyzing overall industry sectors often mask higher and lower tariffs at a more granular, product-category level. In addition, each firm must assess its value chain. If an organization purchases its inputs and produces and sells in only one NAFTA country, it will face no direct risk from cancellation of NAFTA. But once the value chain includes activities in more than one North American country, there is risk.

As empresas devem fazer sua lição de casa. Eles devem entender seu perfil de risco específico e quais etapas necessárias para mitigar esse risco. Sugerimos que os patos sentados, em particular, avaliem não apenas os riscos apresentados pelos níveis de tarifas da OMC, mas também todo o conjunto de políticas que podem levar a "comércio gerenciado" em setores específicos, como as cotas, as restrições sazonais, que devem ser que os riscos de que sejam os que se retendem a trocadores de operação, e os líderes de que se destacam que são os que estão de acordo com os líderes de que se trata de que os líderes devem ser dependentes que os três etandos que devem ser atendidos. influenciar a política e desenvolver um manual de ação com base em vários resultados em potencial. As empresas também devem levar em consideração o fato de que o risco para o sistema de comércio mundial vai muito além do NAFTA; Também inclui o Brexit e o aumento das tensões comerciais entre os EUA e a China. (Ver "

Our previous article outlined three steps business leaders should take immediately: they should begin to assess the risk to their global value chains, work to influence policy, and develop a playbook for action based on several potential outcomes. Companies must also take into account the fact that the risk to the world trading system goes far beyond NAFTA; it also includes Brexit and increasing trade tensions between the US and China. (See “ Adaptação a uma nova ordem comercial, ”Artigo do BCG, julho de 2017.)

Any US move to cancel NAFTA will lead to major upheaval in industries that have built their business models around the free flow of business inputs and outputs among the three countries. It is vital that companies understand how this change will affect their competitive position and make the preparations necessary to move boldly regardless of the outcome. Indeed, companies at risk of being adversely affected should also mobilize now to try to stop the collapse of NAFTA from happening in the first place.

Agradecimentos

This article would not have been possible without the contributions of BCG colleagues Niki Lang, Raj Varadarajan, Michelle Andersen, Merih Ocbazghi, Marcela Macías, and Prateek Jain.