como um número crescente de parceiros gerais e limitados Sustentabilidade , várias perguntas surgem naturalmente: como os parceiros limitados (LPS) avaliam as metas de sustentabilidade e o desempenho de parceiros gerais (GPS)? Quais estratégias de investimento climático os LPs acham mais atraente? Como os GPs estão organizando para impulsionar a sustentabilidade em seus portfólios? E que efeito suas práticas tiveram na melhoria dos resultados da sustentabilidade? Os entrevistados foram divididos mais ou menos uniformemente entre segmentos e geografias de tamanho, com 51% com sede na Europa, Oriente Médio e África; 41% nas Américas; e 8% na região da Ásia-Pacífico.
To shed light on these questions, in April 2024 we surveyed 231 members of the ESG Data Convergence Initiative (EDCI)—170 GPs and 61 LPs. Respondents were split more or less evenly across size segments and geographies, with 51% based in Europe, the Middle East, and Africa; 41% in the Americas; and 8% in the Asia-Pacific region.
Consulte o relatório completo appendix for additional details on the composition of the EDCI benchmark and member survey, as well as submission rates across EDCI metrics.
The survey results reveal several key insights regarding LP beliefs, what they are looking for from their investments, how they are utilizing sustainability data, and how they are directing their capital. For GPs, the survey reveals insights about how private equity funds are engaging on sustainability, including which topics they prioritize, how they approach target setting, and how they organize to deliver outcomes.
This article explores the findings from the survey, highlights emerging best practices that we believe can be adopted more widely across the industry, and concludes with recommendations for how GPs and LPs can accelerate progress in these areas.
LP Views—From Disclosure and Reporting to Engaging with GPs on Sustainability to Investing in Climate Solutions
The message from LPs is clear: Sustainability matters. Of the LPs we surveyed, 85% said they expect to increase their prioritization of sustainability-related topics over the next three years. And almost 70% agreed that “[portfolio] companies that thoughtfully consider and manage sustainability considerations warrant a valuation premium to peers that do not.” This aligns with the findings of a survey that BCG and the Sustainable Markets Initiative’s Private Equity Taskforce (PESMIT) conducted, showing that 70% of private company leaders said they Espere receber um prêmio Após a saída de empresas que efetivamente descarbonizaram durante o período de retenção do PE. Isso se manteve especialmente verdadeiro para setores de alta emissão, como energia, industriais e transporte. Os LPs há muito valorizam melhores relatórios e divulgação, mas quanto eles medem e gratificando melhorias nos resultados da sustentabilidade? E, dado seu interesse em sustentabilidade, os LPs direcionam o capital para objetivos específicos de sustentabilidade, como as mudanças climáticas?
Still, it is important to clarify what prioritizing sustainability actually means. LPs have long valued better reporting and disclosure, but how much are they measuring and rewarding improvements in sustainability outcomes? And given their interest in sustainability, are LPs directing capital towards specific sustainability goals such as climate change?
Coleta de dados
Historicamente, o desafio para muitos LPs tem sido a falta de relatórios confiáveis e consistentes sobre métricas de sustentabilidade. Portanto, não é surpreendente que 90% dos relatórios de citação de LPS e transparência entre os motivos pelos quais coletam dados de sustentabilidade do GPS com quem investem. (Veja o Anexo 1.) No entanto, por meio do EDCI, os LPs agora têm visibilidade sem precedentes no desempenho da sustentabilidade das empresas de portfólio de propriedade de muitos do GPS em que investem, juntamente com as idéias sobre como esses resultados de desempenho se comparam a seus pares.
Engajamento construtivo
também é muito encorajador que uma alta proporção de LPS cite o desejo de se envolver construtivamente com GPS em suas prioridades de sustentabilidade, como uma razão para dados de coleta. A obtenção de insights com dados de sustentabilidade é uma evolução natural para o LPS, principalmente devido à sua convicção de que melhorar nessas métricas pode aumentar o valor de seus investimentos. Tempo. É provável que a maioria dos LPs ainda não tenha o histórico completo de dados de sustentabilidade necessários para tomar decisões informadas, mas isso deve evoluir nos próximos anos. 98% dos LPs esmagadores dizem que se afastariam de um investimento se o gerente não estivesse adequadamente comprometido com a sustentabilidade. O principal motivo citado foi o risco de publicidade negativa, que destaca o nível de preocupação que os LPs têm sobre como suas atividades de investimento podem ser percebidas - mas também mostra que elas entendem o quão importante se tornaram questões de sustentabilidade. (Consulte o Anexo 2.)
In fact, we have heard from leading LPs that they are using these insights to have constructive conversations with GPs about the strengths and challenges within their portfolios, and to provide guidance to GPs on improving sustainability outcomes over time.
Willingness to Improve
It is notable that few LPs say they use the sustainability data they collect today from GPs to directly inform their investment allocation decisions. This is likely because most LPs do not yet have the full track record of sustainability data needed to make informed decisions, but this is expected to evolve in the coming years.
Despite this, LPs are clearly willing to act on sustainability considerations. An overwhelming 98% of LPs say they would walk away from an investment if the manager was not adequately committed to sustainability. The primary reason cited was the risk of negative publicity, which highlights the level of concern LPs have about how their investment activities may be perceived—but also shows that they understand just how important sustainability issues have become. (See Exhibit 2.)
LPS também adotou uma abordagem "não se trata de onde você inicia, mas onde termina" para analisar o risco de sustentabilidade. A pesquisa mostra que os LPs têm menos probabilidade de alocar para os GPs sem a intenção de melhorar o gerenciamento e o desempenho da sustentabilidade do que aqueles cujo desempenho atual de sustentabilidade é ruim, mas que reconhece a importância de abordá -la. Muitos LPs estão dispostos a alocar para o GPS se puderem demonstrar um plano credível para melhorar os resultados da sustentabilidade de suas empresas de portfólio durante a duração do período de espera. O PGGM realiza o que chama de "Avaliação do GP ESG" durante a devida diligência de cada investimento em potencial, projetado para "avaliar a capacidade de um GP de gerenciar efetivamente riscos e oportunidades de ESG", diz Karin Bouwmeester, sustentabilidade e
That’s the strategy used by PGGM Investments, a pension fund service provider based in the Netherlands with approximately $270 billion in assets under management on behalf of pension fund PFZW. PGGM carries out what it calls a “GP ESG Assessment” during due diligence of each potential investment, designed to “assess a GP’s ability to effectively manage ESG risks and opportunities,” says Karin Bouwmeester, sustainability and ESG Especialista na equipe de private equity da PGGM. A empresa realiza a avaliação todos os anos durante o período de propriedade. Embora boas pontuações no assunto da avaliação e pontuações baixas possam ser um motivo para recusar investir, o Bouwmeester observa que o PGGM em certos casos também está “disposto a investir com GPS com pontuações mais baixas se estiver comprometido em melhorar o tempo.” Sem surpresa, eles atribuíram o maior peso ao tópico das mudanças climáticas/zero líquido. (Veja o Anexo 3.) O segundo tópico mais importante foi relatar e transparência, uma preocupação que não apresenta diretamente na melhoria da sustentabilidade, mas na capacidade de o LPS rastrear o compromisso de seus investimentos e progredir em questões de sustentabilidade. Outras questões de sustentabilidade direta, como diversidade, equidade e inclusão (DEI) e práticas de placa, embora ainda importantes, eram menos de primeira qualidade. Quando solicitados a especificar quais tipos de investimento teses eles preferem buscar, as respostas entre os LPs foram relativamente uniformemente divididas entre empresas de baixa emissão, empresas que trabalham em soluções climáticas e emissores pesados que estão tentando descarbonizar. Tarefa cada vez mais valiosa de investir em clínicos gerais dispostos a conduzir a transição cinza para verde-um caminho crítico para a Global
Directing Capital to Climate
LPs currently vary on the sustainability issues that matter to them most. Unsurprisingly, they attributed the greatest weight to the climate change/net zero topic. (See Exhibit 3.) The second most important topic was reporting and transparency, a concern that does not bear directly on improving sustainability but rather on the ability for LPs to track their investments’ commitment to and progress on sustainability issues. Other direct sustainability issues, such as diversity, equity, and inclusion (DEI) and board practices, while still important, were less top-of-mind.
Given their belief in the importance of climate change, it’s not surprising that 40% of LPs have capital allocated specifically to climate investing. When asked to specify which types of investment theses they prefer to pursue, responses among LPs were relatively evenly divided between low-emitting companies, companies working on climate solutions, and heavy emitters that are trying to decarbonize.
Although these capital allocation strategies are still in the early stages of development, we advocate for LPs to direct their investment dollars not just toward low-emitting sectors but also to the more challenging and increasingly valuable task of investing in GPs willing to drive the grey-to-green transition—a critical path to global descarbonização . Dada a crença do LPS em um prêmio potencial de avaliação para empresas que gerenciam efetivamente a sustentabilidade, há um valor significativo a ser obtido pela compra de empresas que ainda precisam estabelecer suas jornadas de sustentabilidade e transformá -las em líderes verdes que podem se beneficiar de um prêmio de avaliação. Da mesma forma, a transição de sustentabilidade exigirá muitos novos modelos de negócios inovadores focados em escalar efetivamente novas tecnologias. O clima é uma área-chave para eles, e a empresa tem um mandato para investir em empresas privadas e projetos de infraestrutura focados em evitar as chamadas emissões de escopo 4 que ocorrem predominantemente fora do inventário de gases de efeito estufa (GEE) de uma empresa (GEE) como resultado dos consumidores que usam os produtos e serviços da empresa. Os LPs como o PGGM escolheram essa abordagem "porque você pode aplicá-la de maneira ampla entre as classes de ativos, estratégias de investimento e tópicos de clima", diz o Bouwmeester da PGGM. A SCW desenvolveu duas tecnologias independentes que ajudam a cumprir sua missão. O primeiro consiste em converter fluxos de resíduos orgânicos, como lodo de esgoto e plásticos, em gás verde e hidrogênio verde, os quais têm um papel importante a desempenhar na transição energética. O segundo envolve uma tecnologia para capturar dióxido de carbono da atmosfera usando menos energia para o processo de captura direta do ar do que se pensou anteriormente. (Veja a Figura 4.) Uma proporção ainda maior-dois terços-a sustentabilidade é importante porque ajuda a reduzir o risco em suas empresas de portfólio. Ajudar a atrair capital dos LPs e aumentar as receitas de suas empresas de portfólio foram citadas significativamente mais frequentemente do que os fatores de importância historicamente importantes das atividades de sustentabilidade, como regulação ou conformidade, apoiando ainda mais a crença de que os esforços de sustentabilidade são importantes para a criação de valor geral e a formação de capital. (Veja o Anexo 5.) A alta importância dos relatórios e transparência para o GPS e o LPS não é surpreendente, pois muitos investidores estão se preparando para responder aos pedidos de uma variedade de novos padrões de relatórios de sustentabilidade, como os da Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (CSRD) ou o Conselho Internacional de Padrões de Sustentabilidade (ISSB). No entanto, o GPS também coloca uma ênfase significativa em uma gama mais ampla de tópicos, incluindo segurança cibernética, riscos da cadeia de suprimentos e a proposta de valor do funcionário-todas importantes questões sociais e de governança que provavelmente são mais tangíveis para o GPS envolvido no gerenciamento diário de seu portfólio Empresas. reduzindo as emissões ou para aumentar a diversidade. Embora haja espaço para melhorias aqui, é encorajador que a maioria dos que assumem compromissos públicos com reduções de emissões tenham procurado e recebido validação externa de suas metas de emissões ou que esteja procurando fazê -lo. (Veja o Anexo 6.) Ainda assim, vale a pena notar que os GPs baseados na Europa, no Oriente Médio e na África têm muito mais probabilidade de assumir esses compromissos públicos do que os GPs nas Américas - 45% versus apenas 16% - e apoiá -los com a validação externa de suas metas de emissões. As emissões podem ter um impacto significativo. Os dados de referência da EDCI mostram que o escopo mediano 1 e a intensidade de emissões do escopo 2 em empresas de portfólio de propriedade de GPs com compromissos públicos foram mais de 40% mais baixos do que em empresas sem esses compromissos. Além disso, as empresas privadas tiveram mais sucesso na redução de emissões em empresas de portfólio do que aquelas sem estratégias de descarbonização. (Ver "
PGGM takes this approach, aiming to have 30% of its assets under management contribute to the UN’s Sustainable Development Goals (SDGs) by 2030, half of which should contribute to climate-related SDGs. Climate is a key area for them, and the firm has a mandate to invest in private companies and infrastructure projects focused on avoiding so-called Scope 4 emissions that occur predominantly outside of a company’s own greenhouse gas (GHG) inventory as the result of consumers using the company’s products and services. LPs like PGGM have chosen this approach “because you can apply it quite broadly across asset classes, investment strategies, and climate topics,” says PGGM’s Bouwmeester.
To provide a tangible example, the pension fund PFZW invests in early-stage climate solution companies such as SCW Systems (SCW), an energy services company with a mission to contribute to the cooling of the planet. SCW has developed two independent technologies that assist in delivering on its mission. The first consists of converting organic waste streams, such as sewage sludge and plastics, into green gas and green hydrogen, both of which have a major role to play in the energy transition. The second involves a technology for capturing carbon dioxide from the atmosphere using less energy for the direct air capture process than previously thought likely.
GPs See the Link Between Sustainability and Value Creation
Many of the GPs we surveyed are committed to sustainability, with half of respondents saying it is fundamental to their firm’s purpose. (See Exhibit 4.) An even larger proportion—two-thirds—said sustainability is important because it helps reduce risk in their portfolio companies. Helping attract capital from LPs and boosting their portfolio companies’ revenues were cited significantly more frequently than historically important drivers of sustainability activities such as regulation or compliance, further supporting the belief that sustainability efforts are important for overall value creation and capital formation.
As with LPs, climate change, reporting, and DEI were the sustainability issues to which GPs attributed the greatest weight. (See Exhibit 5.) The high importance of reporting and transparency for both GPs and LPs is not surprising, as many investors are preparing to respond to requests for a variety of new sustainability reporting standards, such as those of the Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) or the International Sustainability Standards Board (ISSB). However, GPs also place significant emphasis on a broader range of topics, including cybersecurity, supply chain risks, and the employee value proposition—all important social and governance issues that are likely more tangible for GPs engaged in the day-to-day management of their portfolio companies.
Committing to Sustainability
While many GPs have stated their commitment to sustainability more broadly, fewer than 30% of those surveyed have committed publicly either to reducing emissions or to increasing diversity. While there is room for improvement here, it is encouraging that the majority of those making public commitments to emissions reductions have either sought and received external validation of their emissions targets or are looking to do so. (See Exhibit 6.) Still, it is worth noting that GPs based in Europe, the Middle East, and Africa are far more likely to make such public commitments than are GPs in the Americas—45% versus just 16%—and to back them up with external validation of their emissions targets.
Public commitments to reducing emissions can have a significant impact. The EDCI benchmark data shows that the median Scope 1 and Scope 2 emissions intensity at portfolio companies owned by GPs with public commitments was more than 40% lower than at companies without such commitments. In addition, private companies have been more successful in reducing emissions at portfolio companies than those without decarbonization strategies in place. (See “ Onde estão as empresas de private equity a caminho da rede zero? ”)
It should be noted, however, that GPs with public firm-wide commitments to emissions reductions tend to invest predominantly in relatively lower-emitting industries. For example, they are almost twice as likely to invest in the Technology and Communications sector, the second lowest emitting sector after Financials. In contrast, the average share of portfolio companies in the top-five highest emitting sectors—Extractives and Processamento de minerais, alimentos e bebidas, transporte, transformação de recursos e infraestrutura-a GPS sem compromissos públicos em toda a empresa é de 37%, em comparação com apenas 26% naqueles com compromissos. Emissores. Afinal, os compromissos públicos não precisam necessariamente ser aplicados igualmente em um portfólio diversificado. Por exemplo, alguns médicos de clínica geral estão assumindo compromissos prospectivos para implementar planos de descarbonização validados em empresas de portfólio dentro de um período de propriedade definido. O EDCI pode ser uma ferramenta útil para apoiar o GPS nesse esforço, pois às vezes se esquivou de definir metas no passado devido à falta de dados suficientes sobre as principais métricas de sustentabilidade. Pela primeira vez, os GPs têm uma visão apoiada por dados sobre como suas emissões se comparam a colegas em seus portfólios e podem tomar decisões mais informadas sobre suas ambições e metas de descarbonização.
Many GPs have, however, made commitments to lower emissions at specific companies within their portfolios. After all, public commitments don’t necessarily need to be applied equally across a diverse portfolio. For example, some GPs are making forward-looking commitments to put in place validated decarbonization plans at portfolio companies within a set time period of ownership.
Whether done at the aggregate level or at the level of individual portfolio companies, we hope to see greater use of public commitments in the future. The EDCI can be a helpful tool to support GPs in this effort, as they have sometimes shied away from setting targets in the past due to the lack of sufficient data on key sustainability metrics. For the first time, GPs have a data-backed view on how their emissions compare to peers across their portfolios and can make more informed decisions about their decarbonization ambitions and targets.
Being Accountable for Diversity
Commitment to Diversidade tem um efeito semelhante nos resultados reais. No GPS com o compromisso de melhorar a diversidade (que mais frequentemente tem como alvo as melhorias no nível do conselho), 65% de suas empresas de portfólio tinham pelo menos uma mulher em seus conselhos, em comparação com 56% no GPS sem esses compromissos. Esses resultados foram consistentes, independentemente da composição do setor do GP ou da localização da sede. Por exemplo, considere empresas de portfólio com mais de 25% de mulheres em seus conselhos. No GPS com compromissos de diversidade, a proporção dessas empresas aumentou de 24% em 2021 para 33% em 2023. O número dessas empresas no GPS sem compromissos de diversidade aumentou apenas metade - de 16% a 20%. (Consulte o Anexo 8.)
Further evidence of the impact of public diversity commitments can be seen in how the share of women on boards has improved over time. For example, consider portfolio companies with over 25% women on their boards. At GPs with diversity commitments, the proportion of these companies increased from 24% in 2021 to 33% in 2023. The number of these companies at GPs without diversity commitments increased only half as much—from 16% to 20%. (See Exhibit 8.)
A definição de metas pode desempenhar um papel valioso na jornada para melhorar a sustentabilidade e a diversidade. As metas também fornecem uma ferramenta de comunicação útil para se envolver com as partes interessadas e usar como mecanismo de prestação de contas.
Teamwork
Within private equity , não existe uma abordagem de tamanho único de como as equipes de sustentabilidade são, ou devem ser, estruturadas. Três quartos do GPS que pesquisamos dedicaram menos de três funcionários em período integral à sustentabilidade, um valor em grande parte dependente do tamanho do fundo. Em quase metade deles, o chefe da equipe de sustentabilidade se reporta diretamente ao CEO, enquanto apenas 20% das equipes de sustentabilidade são integradas diretamente às equipes de portfólio e investimento, relatando -se ao diretor de investimentos, ao chefe de portfólio e criação de valor ou a outros profissionais de investimento. (Consulte o Anexo 9.)
Essas diferentes linhas de relatórios parecem ter um impacto considerável em como as equipes de sustentabilidade gastam seu tempo. As equipes de sustentabilidade cujos chefes se reportam diretamente aos profissionais de investimento, gastam 36% de seu tempo em relatórios de sustentabilidade e conformidade regulatória, em comparação com 44% quando se reportarem ao CEO. E essas equipes gastam 44% de seu tempo apoiando diretamente as empresas de portfólio com problemas de sustentabilidade, em comparação com 38% quando se reportarem em outros lugares. (Consulte o Anexo 10.)
porque o GPS com equipes de sustentabilidade incorporadas às equipes de investimento gastam mais tempo se envolvendo diretamente com as empresas de portfólio, não é surpreendente que as empresas de portfólio nesses GPS forneçam sistematicamente os resultados mais fortes em todo o EdCI. Por exemplo, eles relataram 2 pontos percentuais de 2 pontos percentuais maiores taxas medianas de uso de energia renovável e 50% menos lesões relacionadas ao trabalho, em média, em 2023 (ver Anexo 11.) Isso, por sua vez, leva à criação de valor comercial na forma de custos reduzidos de energia, custos reduzidos de funcionários e um grupo de liderança mais diversificado agenda que empurra as agendas da empresa agendas Avançar. Por exemplo, eles têm uma taxa de adoção de energia renovável menor de 5 pontos percentuais e uma parcela mediana mais baixa das mulheres em suas etapas c-supostos.
In contrast, GPs whose sustainability teams spend the majority of time focused on reporting see systematically lagging outcomes at their portfolio companies across most metrics, compared to those that focus on supporting portfolio companies with sustainability initiatives and due diligence. For example, they have a 5 percentage point lower median renewable energy adoption rate and a lower median share of women in their C-suites.
Action Steps for GPs and LPs
With an increased emphasis on sustainability, many LPs are rapidly evolving their practices to respond to stakeholders and directing capital effectively to those GPs best placed to deliver on sustainability and Impacto social . O resultado: eles estão criando valor para seus acionistas e partes interessadas. Resultados:
Yet the data also shows that both GPs and LPs are still on a journey to achieve their sustainability goals, and that there are significant gaps and areas where best practices are yet to be adopted at scale.
Based on the data, we recommend that GPs take the following steps to improve their sustainability activities and results:
- Repensar modelos operacionais internos e capacitar os líderes de sustentabilidade a acelerar a ação incorporando equipes de sustentabilidade em portfólio mais amplo e recursos de investimento. Incentivar os líderes de sustentabilidade a se concentrar na criação de valor por meio de métricas claras de desempenho, para que a sustentabilidade se torne essencial para a avaliação e gerenciamento contínuos de todas as empresas de portfólio. LPS como você está investindo em apoio à transição climática e não se esquiva de falar sobre como seu portfólio pode inicialmente incluir investimentos em ativos de baixo desempenho não amados se você estiver focado em melhorar esses ativos ao longo do tempo para capturar futuros premiums de avaliação. Os dados de sustentabilidade não apenas como uma ferramenta de relatório para impulsionar a transparência, mas também para informar as decisões de investimento e se envolver construtivamente com o GPS sobre como melhorar a sustentabilidade. Faça o download da plena sustentabilidade no relatório de private equity
- Consider making thoughtful public sustainability targets—tailored, potentially, to individual assets—for key issues such as emissions and diversity, and use them as a communication and accountability tool to support progress on outcomes.
- Share with LPs how you are investing in support of the climate transition, and don’t shy away from talking about how your portfolio might initially include investments in unloved low-performing assets if you’re focused on improving these assets over time to capture future expected valuation premiums.
As for LPs, we recommend that they accelerate their efforts to make data-driven sustainability improvements:
- Use sustainability data not only as a reporting tool to drive transparency but also to inform investment decisions and engage constructively with GPs on how to improve sustainability.
- Given LPs’ belief that sustainability improvements drive value, we hope to see more of their capital allocated to climate solutions and grey-to-green transitions that drive real-world outcomes.
