For global technology executives, following developments on the trade front can be gut wrenching. Until very recently, the technology industry was, for the most part, left out of the tit-for-tat tariff increases announced by Washington and Beijing. But suddenly, the Indústria de tecnologia se encontra no centro de uma guerra comercial crescente.
Isso não deve surpreender. A indústria de tecnologia é um dos principais contribuintes para o déficit comercial dos EUA com a China. Somente eletrônicos de consumo, como smartphones, computadores pessoais e TVs, representaram cerca de US $ 130 bilhões da lacuna comercial de 2018 em mercadorias de US $ 419 bilhões, que o atual governo dos EUA declarou que deseja reduzir quase meio. Atingir esse objetivo apenas através do aumento de compras chinesas de produtos americanos como soja, gás natural liquefeito e aeronaves comerciais, como a China se ofereceu para fazer, é matematicamente impossível. Se a redução do déficit comercial for o objetivo principal dos EUA nas negociações, os produtos de tecnologia inevitavelmente terão que estar sobre a mesa.
While the headlines may be dominated by tariffs, there are other major issues regarding the technology industry that further complicate the US view of its trade relations with China and are shaping its policies. They include treatment of intellectual property, access to markets for digital services, and government intervention in support of national champions in strategic sectors such as semiconductors. These issues are all arising within a context of heightened cybersecurity concerns and a race for global leadership in critical new technologies, such as 5G cellular networks and artificial intelligence.
It’s impossible at this point to predict how the current trade dispute between the US and China will play out. But it is becoming increasingly likely that—for better or worse—there will be no returning to the previous status quo for the tech industry. Any “deal” that may emerge from talks between Washington and Beijing will be just one step in a long process of working through geopolitical tensions in the growing strategic competition between two superpowers, both of which regard technology leadership as a critical advantage. These dynamics are likely to redefine the global context for the technology industry for the next one or two decades. As explained below, we see several potential scenarios for how the new US−China technology trade relationship will unfold, ranging from what we call “true reciprocal access” to “technology cold war.” And since any deal will cross many industries, it can present substantial challenges or opportunities to any given tech sector and product line.
Given the uncertainty, a wait-and-see approach may at first seem logical, based on the assumption that either a deal will eventually be reached or nothing can be done anyway. But we think it’s not only possible but critical for technology CEOs to think proactively and start taking steps to adapt quickly to the new context. Companies should evaluate potential scenarios for each of their different businesses, products, or services and take actions to mitigate risk, make their organizations and supply chains more resilient to shifting trade rules, and prepare strategies to seize any competitive advantage that the changes may afford them.
And this is important not just for US and Chinese companies. Every major technology company that has substantial operations in China or the US, and for which either nation is a primary end market, will be affected by these changing trade dynamics and needs to be prepared.
It is becoming increasingly likely that—for better or worse—there will be no returning to the previous status quo for the tech industry.
Por que o "déficit" do comércio de tecnologia é difícil de resolver
O grande déficit US -China em produtos tecnológicos reflete a estrutura da indústria de tecnologia, com suas grandes e verdadeiramente globais cadeias de suprimentos. Para muitos produtos eletrônicos acabados, a China é o principal montador de componentes e materiais importados. Com sua enorme capacidade de fabricação, a China é responsável por quase metade das exportações mundiais de dispositivos eletrônicos. Os EUA são particularmente dependentes: aproximadamente 70% de suas importações combinadas dos principais eletrônicos de consumo, como smartphones, laptops e TVs, originam -se na China. Os próximos três maiores fornecedores - MEXICO, Coréia do Sul e Vietnã - contribui para apenas 19% combinados. A maioria da lista de materiais para um iPhone consiste em componentes de fornecedores nos EUA, Japão, Coréia do Sul, União Europeia e outras nações. Embora as estatísticas comerciais contem o custo total do dispositivo como uma importação dos EUA da China, estimamos que o valor real que a China agrega ao iPhone médio está entre 4% e 20%. (Veja Anexo 1.) A medição das importações em termos de valor agregado chinês, em vez do valor total do dispositivo, reduziria o déficit americano-americano em computadores, eletrônicos e equipamentos elétricos em cerca de 70%, de acordo com uma análise BCG baseada em dados comerciais internacionais da organização para cooperação econômica e desenvolvimento.
The often cited example of the iPhone—one of the biggest single contributors to the bilateral deficit statistics in the technology sector—is a good illustration. Most of the bill of materials for an iPhone consists of components from suppliers in the US, Japan, South Korea, the European Union, and other nations. While trade statistics count the full cost of the device as a US import from China, we estimate that the actual value that China adds to the average iPhone is somewhere between 4% and 20%. (See Exhibit 1.) Measuring imports in terms of Chinese value added rather than the full value of the device would reduce the US−China deficit in computers, electronics, and electrical equipment by some 70%, according to a BCG analysis based on international trade data from the Organisation for Economic Co-operation and Development.
No entanto, porque os EUA estabeleceram seus objetivos comerciais com base no valor total dos dispositivos importados da China, e não na medição de valor agregado, uma opção para reduzir o tamanho do déficit comercial da indústria de tecnologia é remarrar a manufatura de volta aos EUA. Certamente será possível para as empresas de tecnologia dos EUA ou seus subcontratados de fabricação estrangeira re -ream alguns Conjunto de eletrônicos chineses-particularmente se forem impostas tarifas altas a produtos de fabricação chinesa, como smartphones, computadores pessoais e televisões. Como Índice de competitividade de custo de fabricação da BCG mostrou que os diferenciais de custo entre a China costeira e as economias industriais avançadas diminuíram na última década, principalmente porque os custos de mão -de -obra chineses aumentaram mais rapidamente que a produtividade. Embora os fabricantes possam compensar parcialmente a mudança de trabalho mais profundamente para o interior de menor custo da China, as tarifas podem tornar a matemática matemática nos EUA em alguns casos. como o sudeste da Ásia ou o México - reduzindo efetivamente o déficit comercial dos EUA com a China, mas aumentando as importações dos países que substituem a China como centros de manufatura. No caso de certos dispositivos eletrônicos associados a riscos percebidos de segurança cibernética, no entanto, ignorando a China na cadeia de suprimentos pode, por si só, ser uma razão para os EUA pressionarem pelo re-divulgação-mesmo que o impacto líquido no déficit comercial geral não seja material. Em alguns segmentos de eletrônicos de consumo, há um forte argumento de que a China está no centro de complexas cadeias de valor global e, portanto, é praticamente insubstituível. Os principais fornecedores regionais da China, como a Coréia do Sul e a Malásia, construíram seus negócios em torno de alimentar as instalações de fabricação da China. O
But it’s also important to keep in mind that for many products for which labor cost is an important factor and for which automation is difficult, it will be more economical for companies to shift production to other offshore locations, such as Southeast Asia or Mexico—effectively reducing the US trade deficit with China but increasing imports from the countries that replace China as manufacturing hubs. In the case of certain electronic devices that are associated with perceived cybersecurity risks, however, bypassing China in the supply chain may in itself be a reason for the US to push for re-sourcing—even if the net impact on the overall trade deficit is not material.
In any case, opportunities to cost-effectively reshore and re-source consumer electronics will be limited and would take years to implement. In some consumer electronics segments, there is a strong argument that China is at the center of complex global value chains and is therefore virtually irreplaceable. China’s major regional suppliers, such as South Korea and Malaysia, have built their businesses around feeding China’s manufacturing facilities. The Wall Street Journal relatou que algumas grandes empresas globais de serviços eletrônicos de fabricação têm lutado para criar grandes fábricas nos EUA, sugerindo que Vantagens de fabricação da China E a escala dificulta a substituição como uma das principais fontes de muitos dispositivos eletrônicos de consumo.
In some consumer electronics segments, there is a strong argument that China is at the center of complex global value chains and is therefore virtually irreplaceable.
A experiência de alguns produtos eletrônicos direcionados na rodada inicial de aumentos tarifários introduzidos em julho de 2018 apóia o argumento de que tarifas mais altas não alterarão significativamente o fluxo bilateral de alguns produtos. Por exemplo, embora as importações americanas de máquinas de impressão chinesas caíram marginalmente, as remessas chinesas de máquinas elétricas aumentaram em torno de 5%, para US $ 154 bilhões, em 2018. Ao mesmo tempo, as tarifas de retaliação da China provavelmente contribuíram para a queda ano a ano nas exportações dos EUA para a China. As restrições atuais, devido a preocupações de propriedade intelectual ou segurança, nas exportações dos EUA para a China de alguns produtos de tecnologia de ponta para os quais a demanda chinesa está crescendo, como computadores de ponta e semicondutores, provavelmente inibirão ainda mais a redução do déficit. Embora as mercadorias que as empresas americanas constroem na China para o mercado doméstico não apareçam no balanço comercial bilateral, o governo chinês poderia considerar suas vendas como receita dos EUA - e usá -las como alavancagem para retaliar contra as tarifas dos EUA. De fato, durante disputas políticas ou econômicas políticas chinesas anteriores com o Japão e a Coréia do Sul, os consumidores chineses evitavam as marcas associadas a essas nações. um pouco limitado. Embora os EUA tivessem um déficit comercial de US $ 419 bilhões em mercadorias com a China em 2018, registrou um superávit de US $ 40 bilhões em serviços. E os EUA desfrutaram de um excedente de US $ 51 bilhões no saldo de pagamentos mundial em receita de PI em 2017, de acordo com o Fundo Monetário Internacional - quase duplo nos ganhos offshore da China da IP.
US tariffs on Chinese products could also affect the ability of American technology companies to tap into the vast, burgeoning Chinese consumer market. Even though goods that US companies build in China for the domestic market do not appear in the bilateral trade balance, the Chinese government could regard their sales as US revenues—and use them as leverage to retaliate against US tariffs. In fact, during previous Chinese political or economic disputes with Japan and South Korea, Chinese consumers shunned brands associated with those nations.
The Potential for Improved Trade in Digital Services and IP
Often obscured in the discussion of trade deficits is the role of revenues earned from intellectual property and digital services—particularly given that the levers to fundamentally change the bilateral flows in manufactured goods appear somewhat limited. Although the US had a $419 billion trade deficit in goods with China in 2018, it registered a $40 billion surplus in services. And the US enjoyed a $51 billion worldwide balance of payments surplus in IP revenue in 2017, according to the International Monetary Fund—nearly double China’s offshore earnings from IP.
IP e serviços digitais, como armazenamento em nuvem, streaming de conteúdo e comércio eletrônico, são setores nos quais as empresas americanas podem obter com melhor acesso aos mercados domésticos chineses, levando a uma elevação significativa nas exportações dos EUA e, assim, contribuindo para uma redução geral do déficit comercial. Proteção mais forte de suas patentes - é um objetivo dos EUA. O IP tem sido uma fonte de tensão, com disputas sobre práticas de licenciamento e antitruste que vão para o coração da competição de tecnologia americana-China. Um painel da OMC está adjudicando a disputa. Nos últimos anos, a China está investigando supostas práticas anticoncorrenciais por algumas empresas de tecnologia estrangeira de alto perfil que fazem negócios na China.
Intellectual Property. Ensuring that foreign companies can make market-based licensing agreements for their IP in China—and secure stronger protection of their patents—is a US objective. IP has been a source of tension, with disputes over licensing and antitrust practices that go to the heart of US−China technology competition.
The US has challenged China’s technology-licensing practices through the World Trade Organization, alleging that they are imposing discriminatory obligations on US licensors in China and mandatory ownership of improvements by the Chinese licensee. A WTO panel is adjudicating the dispute.
In parallel, China has openly criticized the structure of the global technology industry, arguing that a small number of foreign companies generate high margins selling end-user devices at high premiums by leveraging their IP to block competition from emerging Chinese challengers through either high royalties or the threat of litigation. Over the past few years, China has been investigating alleged anticompetitive practices by some high-profile foreign technology companies doing business in China.
Both IP and digital services are sectors in which US companies could gain from better access to Chinese domestic markets.
Serviços em nuvem. Em sua estimativa comercial nacional de março de 2019, o Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR) lista várias barreiras comerciais digitais impostas pela China que inibem o acesso por fornecedores de nuvem estrangeira. A lei de segurança cibernética da China e uma série de regulamentos de implementação relacionados, por exemplo, restringem os fluxos de dados transfronteiriços e impõem requisitos de localização de dados. A China proíbe empresas estrangeiras de fornecer diretamente serviços de computação em nuvem aos clientes na China. Em vez disso, exige que os fornecedores estrangeiros “estejam em parceria com uma empresa chinesa e entregues a esse parceiro de sua tecnologia, know-how e marcas para entrar no mercado”, afirma o relatório do USTR. Processos. Asia-Pacific is the fastest-growing cloud storage market, and China is the largest and fastest-growing market within that region. In its March 2019 National Trade Estimate, the Office of the United States Trade Representative (USTR) lists several digital trade barriers imposed by China that inhibit access by foreign cloud providers. China’s Cybersecurity Law and a range of related implementing regulations, for example, restrict cross-border data flows and impose data localization requirements. China prohibits foreign companies from directly providing cloud-computing services to customers in China. Instead, it requires foreign providers “to partner with a Chinese company and to turn over to that partner their technology, know-how, and brands in order to enter the market,” the USTR report states.
Although China continued to reduce formal restrictions on foreign investors in 2018 by removing foreign-equity caps and joint-venture requirements, the USTR alleges that the Chinese government still restricts access to the cloud market through administrative licensing and approval processes.
streaming e comércio eletrônico. China já China is the world’s second-largest market for subscription video-streaming services, with $3.7 billion in revenue in 2018, according to Digital TV Research, and is set to grow rapidly. China already Lidera o mundo em receitas de comércio eletrônico . Um número crescente de Empresas chinesas baseadas na Internet Enquanto isso, atingiu a experiência e as capacidades tecnológicas para competir com sucesso globalmente. O USTR afirma que o "extenso bloqueio de sites legítimos" da China está "afetando bilhões de dólares em possíveis negócios dos EUA". A China bloqueia 10 dos 30 principais locais globais e mais de 10.000 domínios, de acordo com o USTR. No entanto, essas alavancas por si só não causarão um grande impacto nos objetivos relacionados dos EUA, como trazer os empregos de fabricação de volta aos EUA ou minimizar as ameaças percebidas de segurança cibernética. Vários resultados, todos os quais abrangem mudanças significativas e podem afetar os setores positiva ou negativamente, são possíveis.
Access to China’s domestic market in many of these sectors may be restricted, however. The USTR claims that China’s “extensive blocking of legitimate websites” is “affecting billions of dollars in potential US business.” China blocks 10 of the top 30 global sites and more than 10,000 domains, according to the USTR.
Progress in achieving a more open trade environment for IP and digital services such as cloud storage, streaming, and e-commerce could contribute to a better balance of US−China trade. However, these levers alone will not make a big impact on related US objectives, such as bringing manufacturing jobs back to the US or minimizing perceived cybersecurity threats.
Potential Scenarios for a New Tech Trade Paradigm
“Fixing” the bilateral tech trade deficit and satisfactorily addressing mutual concerns on complex issues such as IP, market access, and cybersecurity will not be easy. Multiple outcomes, all of which encompass significant change and can affect sectors positively or negatively, are possible.
O novo relacionamento comercial da Tecnologia US -China pode ser enquadrado em termos de possíveis mudanças ao longo de duas dimensões -chave: a escala e o escopo das medidas tarifárias bilaterais e a dinâmica da competição de tecnologia, que pode envolver políticas industriais ou barreiras nãocarifes, como restrições de exportação e importação em nome da segurança nacional. As medidas tarifárias podem variar de estreito e direcionado a amplo e abrangente. A relação bilateral emergente em relação à concorrência tecnológica pode variar do comércio aberto a comércio gerenciado, sob o qual tecnologias específicas e até empresas são destacadas para restrições comerciais. Com base nessa estrutura, vemos quatro cenários em potencial para o relacionamento comercial da Tech US -China. (Consulte o Anexo 2.)
- TRUE ACESSO RECLETROCAL. Nesse cenário, os EUA e a China resolvem as principais diferenças que inibem o comércio de tecnologia. Por exemplo, eles podem reorientar a medição do déficit comercial em mercadorias por valor agregado, concordar com os termos aprimorados sobre o licenciamento da propriedade intelectual dos EUA para a China e abrir a maioria de seus respectivos mercados de serviços digitais. Eles também podem permitir fusões e aquisições de tecnologia transfronteiriça. Os EUA reviram tarifas amplas de base ampla, mas podem continuar a impor tarifas ou outras barreiras ao acesso ao mercado em uma base estreita e direcionada em resposta a petições do setor em relação ao dumping ou subsídio, ou em resposta a supostas violações de IP, privacidade ou segurança. Como resultado, o déficit comercial dos EUA é reduzido moderadamente na curta duração por um aumento nos serviços dos EUA. A longo prazo, o déficit pode ser reduzido pelas mudanças na cadeia de suprimentos baseadas no mercado, à medida que os custos chineses aumentam e mais empresas de fabricação eletrônicas investem em capacidade nos EUA ou em países como Vietnã, Índia, Brasil e México. Tarifas amplas são revertidas no contexto de um acordo comercial bilateral significativo para a tecnologia e outros setores. Os EUA colocam ou mantêm tarifas seletivas, restrições de exportação e investimento ou barreiras de acesso ao mercado em apenas alguns setores e produtos que consideram estrategicamente importantes ou altamente importantes para a segurança nacional, como supercomputadores, 5G e semicondutores avançados. Ao mesmo tempo, a China mantém restrições nãocarifias para construir competitividade tecnológica. A lacuna comercial bilateral muda pouco no curto e médio prazo neste cenário. Na ausência de soluções acordadas para essas questões, os EUA se aprofundam e ampliam seletivamente suas tarifas sobre as importações chinesas, embora elas possam parar de atingir os produtos eletrônicos de consumo mais populares, como smartphones, laptops e TVs. O balanço comercial bilateral pode mudar moderadamente. A incerteza permanece alta para as empresas de tecnologia, sem estrutura claramente estabelecida para gerenciar atrito em áreas como IP, fusões e aquisições transfronteiriças, antitruste e segurança cibernética. Em vez disso, cada disputa individual se torna um chip de barganha no conflito geopolítico entre os dois países. A China restringe as exportações de materiais essenciais, como terras raras, toma medidas antitruste contra empresas de tecnologia dos EUA e acelera os esforços de desenvolvimento de tecnologia indígenas. Em resposta a preocupações com a proteção de PI e a segurança nacional, os EUA ampliam suas tarifas ou restrições de acesso ao mercado para cobrir todos os eletrônicos valiosos - incluindo eletrônicos de consumo. Em um caso extremo, mas não implausível, os ataques cibernéticos - como o de outubro de 2016, no qual os hackers obtiveram acesso a sites inserindo malware em dispositivos conectados, como monitores de bebês, câmeras da Web e roteadores - podem causar todos os dispositivos eletrônicos em rede importados de certos países como considerados uma ameaça potencial e, portanto, proibidos. Isso interromperia efetivamente a maior parte do comércio de tecnologia bilateral e provocaria uma redefinição maciça das cadeias de suprimentos de tecnologia global. Isso também levaria à fragmentação dos padrões de tecnologia global em áreas como telecomunicações, arquiteturas de computação e sistemas operacionais.
- Managed Trade. The two countries agree to a framework to manage trade and technology competition. Broad-based tariffs are rolled back in the context of a meaningful bilateral trade agreement for tech and other sectors. The US places or maintains selective tariffs, export and investment restrictions, or market access barriers on only a few sectors and products that it considers strategically important or highly important to national security, such as supercomputers, 5G, and advanced semiconductors. At the same time, China maintains nontariff restrictions in order to build technological competitiveness. The bilateral trade gap changes little over the short to medium term under this scenario.
- Walls and Drawbridges. The US and China fail to resolve bilateral structural issues, leaving each side’s policies regarding IP, investment, licensing, and other nontariff matters essentially unchanged. In the absence of agreed-upon solutions to these issues, the US deepens and selectively broadens its tariffs on Chinese imports, although these may stop short of hitting the most popular consumer electronics products, such as smartphones, laptops, and TVs. The bilateral trade balance could change moderately. Uncertainty remains high for technology companies, with no clearly established framework to manage friction in areas such as IP, cross-border M&A, antitrust, and cybersecurity. Instead, each individual dispute becomes a bargaining chip in the geopolitical conflict between the two countries.
- Technology Cold War. The US and China further escalate nontariff restrictions, including US bans on specific high-tech exports to China. China restricts exports of essential materials such as rare earths, takes antitrust measures against US tech companies, and accelerates indigenous technology development efforts. In response to concerns over IP protection and national security, the US broadens its tariffs or market access restrictions to cover all valuable electronics—including consumer electronics. In an extreme but not implausible case, cyberattacks—such as the one in October 2016 in which hackers gained access to websites by inserting malware into connected devices such as baby monitors, web cameras, and routers—could cause every single networked electronic device imported from certain countries to be considered a potential threat and therefore banned. This would effectively halt the bulk of bilateral technology trade and prompt a massive redefinition of global technology supply chains. It would also lead to fragmentation of global technology standards in areas such as telecommunications, computing architectures, and operating systems.
O impacto de cada um desses cenários variaria amplamente pela empresa, dependendo de seus produtos, ofertas de serviços, cadeias de suprimentos e pegada de fabricação. De fato, uma empresa pode ter empresas, produtos e serviços suscetíveis a diferentes cenários. Para uma empresa que vende semicondutores, bem como dispositivos eletrônicos e serviços digitais, por exemplo, o novo relacionamento comercial afetaria diferentes partes de seus negócios de maneiras diferentes. dependendo da tecnologia ou empresa específica. Em vez de tentar prever qual cenário é mais provável, recomendamos que as empresas analisem seus negócios e produtos em relação a cada cenário. Eles podem tomar medidas proativas para minimizar o risco, tornar suas organizações mais resistentes à mudança e obter vantagem competitiva. As cadeias são expostas a cada cenário em termos de receita, custos e alocação de ativos. Isso lhes permitirá estimar o impacto de possíveis tarifas e restrições tecnológicas em seus negócios. Isso os ajudará a se adaptar rapidamente quando a mudança real chegar. Por exemplo, uma empresa pode identificar locais alternativos de produção e fornecedores de outras nações que podem atender às suas necessidades e avaliar como essas alternativas afetariam os custos de produção, a qualidade e a velocidade do mercado. A identificação de diferenças relativas no impacto pode revelar novas vantagens e desvantagens competitivas. Quando os EUA indicaram pela primeira vez que aumentariam as tarifas sobre produtos importados da China, a liderança sênior de uma empresa de bom em luta durável começou a revisar as implicações de cenários em potencial três meses antes da cobrança da rodada inicial de tarifas. Quando os EUA aumentaram as tarifas de 10% para 25% em um amplo conjunto de importações, a empresa já havia iniciado mais de duas dúzias de projetos multifuncionais de mitigação com supervisão da alta gerência. Enquanto isso, muitos de seus concorrentes esperaram que os EUA e a China fizessem um acordo que traria de volta o status quo anterior. Como resultado, enquanto seus concorrentes estavam apenas iniciando o processo de análise e adaptação, a empresa ganhou uma vantagem de 9 a 12 meses.
Building Resilience Within a New Trade Paradigm
As negotiations continue to start, stall, and stop—and as various enforcement mechanisms are engaged—each of the scenarios described above could materialize, and potentially even coexist, depending on the specific technology or company. Rather than try to predict which scenario is most likely, we recommend that companies analyze their business and products against each scenario. They can then take proactive steps to minimize risk, make their organizations more resilient to change, and gain competitive advantage.
In our experience with clients across sectors, we have found that companies that take the following actions can best maximize their opportunities in the new global environment, however it plays out.
Analyze exposure and develop playbooks. Building a fact base can help companies understand how their value chains are exposed to each scenario in terms of revenues, costs, and asset allocation. This will enable them to estimate the impact of potential tariffs and technology restrictions on their businesses.
Companies should then create a playbook of actions to take under each scenario. This will help them adapt quickly when actual change comes. For example, a company might identify alternative production sites and suppliers in other nations that can meet its needs and assess how those alternatives would affect production costs, quality, and speed to market.
Companies that are truly well prepared will have assessed the exposure not only of each of their own product lines, but also that of key competitors in each segment. Identifying relative differences in impact may reveal new competitive advantages and disadvantages.
Consider this powerful example of forward-looking planning amidst the current US−China trade friction. When the US first indicated that it would raise tariffs on products imported from China, the senior leadership of a durable-goods company began reviewing the implications of potential scenarios three months before the initial round of tariffs were to be levied. By the time the US raised tariffs from 10% to 25% on a broad set of imports, the company had already begun more than two dozen cross-functional mitigation projects with oversight from top management. Meanwhile, many of its competitors waited for the US and China to make a deal that would bring back the previous status quo. As a result, while its competitors were just beginning the process of analysis and adaptation, the company had gained a 9- to 12-month advantage.
Companies that are truly well prepared will have assessed the exposure not only of each of their own product lines, but also that of key competitors in each segment.
Seja proativo para construir resiliência. Eles também podem considerar a implantação de automação e outras tecnologias avançadas que podem mudar a economia de sua cadeia de suprimentos. E começando a mudança em direção a mais We recommend that companies identify a series of no-regrets moves, such as creating sourcing options by prequalifying new suppliers. They can also consider deploying automation and other advanced technologies that could change the economics of their supply chain. And beginning the shift toward more Abordagens regionais flexíveis para fabricação global As cadeias de suprimentos, um movimento que o BCG tem defendido há muito tempo por seus próprios méritos, trará resiliência adicional na dinâmica comercial atual. Alguns principais fabricantes de eletrônicos de consumo chineses, por exemplo, estão expandindo suas redes de fabricação, adicionando capacidade em países como Índia, Vietnã, Brasil e México para atender à crescente demanda do consumidor no sudeste da Ásia e na América Latina. resiliência. Alguns participantes líderes de roupas projetaram seus modelos industriais globais em torno de uma série de acordos comerciais que ligam instalações de produção em países com custos aceitáveis para mercados para mercadorias acabadas na América do Norte e na União Europeia. Isso lhes permitiu modular a produção por produto e tipo de mercado no caso de qualquer um desses acordos comerciais ser interrompidos.
The apparel industry, which by the nature of its products requires highly flexible and responsive supply chains and is often subject to changes in trade rules and labor rates, is a good example of how to proactively build resilience. Some leading apparel players have designed their global industrial models around a series of trade agreements linking production facilities in countries with acceptable costs to markets for finished goods in North America and the European Union. This has allowed them to modulate production by product and market type in the event that any of these trade agreements is disrupted.
Além disso, garantindo a transparência de ponta a ponta e a integridade da cadeia de suprimentos-como através do Internet das Coisas ou Blockchain , que permite que bens e produtos digitais sejam rastreados em tempo real - é provável que seja cada vez mais crítico para a conformidade com o escrutínio elevado e pode servir como um diferenciador competitivo em um mundo com altas preocupações com a segurança cibernética. Obviamente, determinar quais políticas defender requer análise cuidadosa. Eles podem ser amplos e estruturais, ou talvez mais específicos de tecnologia. As empresas devem determinar se é mais eficaz trabalhar em conjunto com outras empresas por meio de associações do setor ou para expressar preocupações específicas da empresa por conta própria. Diferentes abordagens serão necessárias para as autoridades da China e dos EUA, dados os diferentes sistemas políticos. Eles também avaliaram como essas regras afetariam os concorrentes, dados seus diferentes portfólios de produtos e estruturas globais da cadeia de suprimentos. Essas empresas foram capazes de identificar onde as regras propostas teriam um impacto assimétrico sobre elas em comparação com o restante do setor e, potencialmente, criaria uma vantagem competitiva relativa. Essas empresas então traduziram essas informações em materiais robustos e detalhados para suas discussões com os formuladores de políticas. Isso apresentará riscos, para ter certeza. Mas a mudança também abrirá oportunidades para empresas na China e nos EUA. Para empresas de tecnologia, não vemos vantagem na espera: todos os dias perdidos é outro dia de risco crescente. Uma abordagem proativa e estratégica permitirá que as empresas de tecnologia resiliente naveguem pela incerteza e prosperem à medida que o relacionamento comercial mais importante do mundo é redefinido. Artigo.
Shape policy. Finally, while there is still time, company leaders should consider seeking to influence the shaping of detailed policy to create relative advantage. Of course, determining which policies to advocate requires careful analysis. They might be broad and structural, or perhaps more technology specific. Companies should determine whether it is most effective to work in tandem with other companies through industry associations or to voice concerns specific to the company on their own. Different approaches will be required for authorities in China and the US, given the different political systems.
During the recent NAFTA renegotiations, several companies in the automotive sector—makers of cars, buses, and recreational vehicles, as well as tier one suppliers—conducted deep evaluations, such as those mentioned above, of how their supply chains would be affected by the proposed new rules. They also assessed how those rules would impact competitors, given their different product portfolios and global supply chain structures. These companies were able to identify where the proposed rules would have an asymmetrical impact on them compared with the rest of the sector and, potentially, create a relative competitive advantage. These companies then translated this information into robust, detailed materials for their discussions with policymakers.
Given the broad underlying geostrategic and technological dynamics, it is clear that US−China tensions surrounding trade in general, and technology trade in particular, will persist for years. This will present risks, to be sure. But change will also open opportunities for companies in both China and the US. For technology companies, we see no advantage in waiting: every day lost is another day of growing risk. A proactive and strategic approach will enable resilient technology companies to navigate through the uncertainty and thrive as the world’s most important trade relationship is reset.
The authors thank their BCG colleagues Pete Engardio, Ali Kchia, Patrick Ward, and Yang Yankang for contributions to this article.
